¿La creencia cristiana tergiversada por el Quran?

Por

Bassam Zawadi

Se ha vuelto común para los polemistas cristianos para mantener la carga del Corán por tergiversar sus creencias. Sam Shamon escribió un artículo completo sobre esta relación de todos los principales argumentos. Estaremos abordando el papel de Shamon en este caso.

El primer argumento de Shamon respecto el Corán enseña que la Trinidad consiste de María ya ha sido suficientemente refutada por el Dr. Mohar Ali en su libro La Biografía del Profeta y de los orientalistas , pp 291-295 (páginas 313 a 317 de acuerdo con la acrobat reader).

Estaremos abordando el resto de los argumentos de Shamoun.

Shamon cita EM Wherry como diciendo:

Los comentaristas Baidhawi, Jalaluddin, y Yahya coinciden en la interpretación de los tres para significar "Dios, Jesús y María", en la relación de Padre, Madre e Hijo.

Pero EM Wherry no nos informaron de que Jalaluddin aclaró él mismo cuando dijo:

De hecho, son los incrédulos quienes dicen: "Dios es el tercero de tres», dioses, es decir, él es uno de ellos, los otros dos son Jesús y su madre, y ellos [que afirman esto] son una secta cristiana , y cuando no hay más dios que el Dios Único. Si ellos no desisten de lo que dicen, cuando declaran una trinidad, y profesan Su Unicidad, aquellos de entre ellos que no creen, es decir, [los] que se fija en incredulidad, serán sufrir un castigo doloroso, a saber, el Fuego. (Jalal ud-Din Siyutti, Tafsir al-Jalalayn , Comentario sobre la Sura 5:73, Fuente )

Jalaluddin estaba hablando de una secta cristiana específica y no hablando en general sobre todos los cristianos. Comprobé el comentario sobre Baidhawi en 5:73 ( * , * ) y no donde es el nombre "María", incluso mencionó. No sé cómo EM Wherry llegó a esta conclusión en relación Baidhawi.

Shamon dijo:

En segundo lugar, ya hemos indicado que la enseñanza cristiana histórica nunca ha sido que Dios es tres o el tercero de tres, lo que sería triteísmo (tres dioses separados formando una unidad), frente a Trinidad (Tri-unidad), ONE Dios que existe en Tres Personas distintas pero inseparables (el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo).

El Corán dice "la tercera parte de tres" y eso es todo. No dijo nada más. Así que es posible que se está diciendo "no dice que Dios es el tercero de tres personas en la Deidad." No se dónde dice "la tercera parte de tres Dioses." "En tercer lugar de tres" significa simplemente lo Baidhawi , Suyuti y Qurtubi dijeron que significa: "Él es uno de ellos".

Si uno fuera a leer los comentarios de Ibn Kathir , Tabari , Suyuti   y Qurtubi sobre esta cuestión se vería que hay una serie de posibles interpretaciones:

Shamon en la Sura 5:17 dice:

En quinto lugar, el Corán también distorsiona las creencias cristianas con respecto a la persona de Cristo, cuando se acusa a los cristianos de decir que Dios, o Alá, es el Cristo. La posición histórica cristiana es que Jesús es Dios, que no es lo mismo que decir que Dios es Jesús. El primero implica que Cristo es totalmente Dios, en esencia, que tiene la totalidad de los atributos esenciales de la Deidad, y es todo lo que Dios es, mientras que el segundo sugiere que Cristo es el único que es Dios. En otras palabras, decir que Dios es Jesús significa que la totalidad de la Deidad se instancia en Cristo solamente para la exclusión del Padre y del Espíritu Santo, o que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no son más que manifestaciones de una sola persona divina. Esta última comprensión implicaría que Cristo es las tres manifestaciones, lo cual es una forma de una antigua herejía conocida como Sabelianismo que fue condenado por la Iglesia primitiva.

Esta precisión en el lenguaje teológico, no es una invención moderna o polémica, ni es simplemente una cuestión de tres pies al gato, pero una diferencia esencial y cargo de los cristianos ortodoxos, incluso antes de la época de Mahoma. Como autor musulmán Neal Robinson señaló en referencia a una antigua referencia nestoriana:

. El texto, que data de alrededor del año 550 CE. concluye un análisis de la Trinidad con las palabras ? El Mesías es Dios pero Dios no es el Mesías " . El Corán repite sólo la última mitad de la declaración. C. Schedl, Mahoma y Jesús (Viena: Herder, 1978), p. 531. (. Robinson, Cristo en el Islam y el cristianismo [State University of New York Press, Albany 1991], p 197, énfasis en negrita nuestra)

¿Cómo sabe Shamon que el Corán no está condenando Sabelianismo? ¿Cómo sabe Shamon que el Corán no está condenando gente como William Blake? Northrop Frye dijo:

"La revelación final de la cristiandad", señala William Blake, "es, por lo tanto, no se de que Jesús es Dios, pero que "Dios es Jesús." (Northrop Frye, "la visión religiosa de William Blake", en busca de un nuevo cristianismo, editado por Thomas JJ Altizer, Harcourt, Brace & World, Inc., Nueva York, Chicago, San Francisco, Atlanta, 1967, página 40, citado aquí )

Es interesante notar que el versículo 17 no menciona a los cristianos como decir esto mientras que los versículos 15, 18, 19 mencionan los cristianos en su dirección. Aunque esto no es un punto fuerte ya que aunque el Corán mencionó cristianos no habría necesariamente se refiere a los cristianos ortodoxos, pero aquellos que se identifican a sí mismos como cristianos (es decir Sabelianos), podría posiblemente ser una indicación de que el Corán 'an reconoce la distinción. Sólo Alá lo sabe.

También es posible que la afirmación "Dios es Jesús" no es una declaración de identidad, sino una declaración de la predicación (usando la terminología de William Lane Craig). Del mismo modo que la afirmación "Dios es amor" (1 Juan 4:10) no tiene la intención de decir que Dios es una entidad llamada amor, sino que tiene el atributo de amor, de manera similar: "Dios es Jesús" podría significar que decir que Jesús es un atributo de Dios.

El afamado internet apologista cristiano títulos James Patrick Holding uno de los subtítulos en su artículo de Jesús como la Sabiduría de Dios, y la doctrina de la Trinidad como (negrita cursiva es mía):

Jesús , como la Palabra y la Sabiduría de Dios, era y es eternamente un atributo de Dios el Padre.

En caso que los objetos Shamoun, Agarrar insiste:

No es suficiente para objetar que debido a que Jesús es una persona, no puede ser un "atributo" del Padre. Personeidad no es incompatible con ser un atributo de la otra persona. Por otra parte, no debemos suponer que nuestra incapacidad de los seres humanos a tener un atributo personal también significa que Dios no puede tener uno .

Por lo tanto, incluso los cristianos ortodoxos como Holding creen que Jesús es un atributo de Dios. Por lo tanto, si alguien tiene la intención de pronunciar una declaración de la predicación diciendo "Dios es Jesús", entonces está bien dentro de sus límites de que así lo certifique. ¿Qué Shamon necesita demostrar es que la intención de Dios para decir: "Dios es Jesús" no es el de la predicación al igual que cómo Dios hace en otros versos (por ejemplo, Dios es misericordioso, eso no significa que Dios es una entidad llamada Misericordia, sino más bien acciones que atribuyen).

También se puede hacer referencia a Imam Fajr Al Din de Ar-Razi comentario en la Sura 5:17 , donde intentará argumentar filosóficamente que la creencia cristiana ortodoxa "Jesús es Dios" y el concepto de la propia encarnación implica que "Dios es Jesús" si los cristianos ellos mismos les gusta reconocer que si no.

Shamon establece:

Por último, el Corán da por sentado que Jesús sólo podía ser el linaje de Dios y de María, si Dios lo había engendrado físicamente. El argumento básico del Corán es que Dios no puede tener un hijo ya que él no tiene esposa, lo que significa que Jesús sólo podía ser su hijo si María era la esposa de Dios:

Y hacen los genios asociados con Alá, mientras que los creó, y falsamente atribuyen a los hijos e hijas él sin conocimiento; glorificado sea, y altamente exaltado es Él por encima de lo que atribuyen (a Él). Maravilloso Creador de los cielos y la tierra! ¿Cómo iba a tener un hijo si Él no tiene consorte , y Él (Él mismo) creado todo, y Él es el Conocedor de todas las cosas. S. 6:100-101

La verdad es que - exaltada sea la majestad de nuestro Señor - ha tomado para Sí ni esposa ni hijo , S. 72:3

Cualquiera que lea la Biblia y que ha estudiado la doctrina cristiana ya sabe que esta afirmación es tan blasfemo y ofensivo para los cristianos como para los musulmanes. La relación de Cristo con el Padre no tiene absolutamente nada que ver con la procreación biológica, sino que se refiere a una relación espiritual eterna y puramente eterno entre ellos.

He luchado para averiguar por qué piensa que Shamon Sura 6:101 es necesariamente una respuesta a los cristianos. ¿Cómo Shamon sabed que Alá no está hablando acerca de esos politeístas que afirman que Dios tiene hijos (por ejemplo, véase sura 21:26 y el comentario de Ibn Kathir ).

Sura 6:101 parece estar vinculado al verso justo antes, que establece:

Y hacen los genios asociados con Alá , mientras que los creó, y falsamente le atribuyen hijos e hijas sin el conocimiento; glorificado sea, y altamente exaltado es Él por encima de lo que atribuyen (a Él).

Esto no parece estar hablando de los cristianos ya los cristianos no "hacen los genios asociados con Alá", ni se atribuyen "hijos e hijas", literalmente, a Allah. Allah entiende la distinción que los cristianos y los Judios hacen cuando utilizan el término "hijo" (véase sura 5:18, Alá no los condena por blasfemia de decir que son hijos, sino que Él los condenó por su certeza de la salvación) de esos politeístas que entienden que es más, literalmente, en un sentido biológico. Por lo tanto, aquí Dios se burla de sus creencias, básicamente, que dice "¡Necios que ni siquiera tiene una esposa biológica para mí siquiera tengo hijos biológicos".

No veo cómo se podría hacer el caso que el Corán habla claramente acerca de los cristianos en este pasaje. Lo más que se puede hacer es señalar las faltas de algunos comentaristas por pensar que sí se aplica a los cristianos ortodoxos, pero yo no creo que nadie se justifica por el futuro y la ampliación que la culpa con el Corán también.

En conclusión, ninguno de los pasajes que ha Shamon presentados muestran claramente que las falsas creencias fueron atribuidas a la gente. Aquí Shamon puede saltar y decir "Está bien grande, así que eso significa que no hay donde el Islam condena creencias trinitarias ortodoxos!" Esto es simplemente ridículo, porque nadie podía negar que el Islam enseña que Jesús no debe ser alabado como Dios. Eso por sí solo por sí mismo es suficiente para refutar la Trinidad. Así que no lo intentes agacharme a tales pensamientos estúpidos.

Refutando Misioneros en el Corán y reyes en Israel Antes de que Moisés

بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله وحده و الصلاة و السلام على من لا نبي بعده و على آله و أصحابه أجمعين

 ¿Se equivocan el Corán cuando menciona "Muluuk" (normalmente traducido como "reyes") en la Casa de Israel antes de la época del Profeta Moisés? Te traemos la respuesta a esta cuestión a la luz de las tradiciones exegéticas remonta al Santo Profeta, sus compañeros y otros musulmanes tempranos, el análisis del versículo coránico relevante, original, significados de la palabra 'Muluuk' y el contexto histórico incluyendo el testimonio bíblico.

1 - Introducción :

Misioneros cristianos han recogido muchos artículos atacando el Islam, en un intento de impedir que la gente comprenda el Islam. Tras el examen, sin embargo, nos damos cuenta de que la beca de estas personas carece de peso grave, la integridad y la comprensión no sólo de la ciencia y los principios islámicos, pero el conocimiento bíblico también.   Parece que el objetivo de los misioneros es whrite tanto obstruido información como sea posible para que los lectores podrían considerar la cantidad de un signo de la credibilidad y la beca.  Esto ciertamente no es el caso de las personas educadas que están dispuestos a tomar su tiempo y seriamente analizar las pretensiones de un punto de vista racional.   Uno de esos ataques infundados contra la Corán es un llamado inconsistencia que se ocupa de la utilización de la palabra " reyes " cuando se trata de los hijos de Israel. 

Allah dice en el Sagrado Corán:

وإذ قال موسى لقومه يا قوم اذكروا نعمة الله عليكم إذ جعل فيكم أنبياء وجعلكم ملوكا وآتاكم ما لم يؤت أحدا من العالمين

Esto se traduce comúnmente como:

"Recuerden que Moisés dijo a su pueblo:« ¡Pueblo Llame Recordad la gracia de Dios para ti, cuando Él produjo profetas entre vosotros, que hizo reyes (! Muluuk ), y le dio lo que él no se había dado a ninguna otra entre los pueblos ". (Corán 05:20)

Islamófobos como Jochen Katz alegan que el autor del Corán se equivocó aquí no hubo reyes / monarcas de entre el pueblo de Israel antes de que el tiempo de Moisés, que Allah le bendiga. 

Es cierto que los brotes de este argumento simplemente de la lectura de las traducciones de la Escritura islámica. 

2 - La palabra real utilizado y sus significados :

La palabra "Muluuk" viene de la palabra "malak", que significa "poseer" o "posesión". 

John Penrice escribe:

ملك: Poseer , atribuciones o dominio sobre, para ser capaz de poder obtener ... ملك: Alguien que posee , un rey; Plur. ملوك ... [1]

Esto es para mostrar que el significado original de " malik "es" uno que posee ", y como los monarcas están en una forma en que los poseedores de los destinos de la nación entera que se utiliza generalmente para ellos.

3 - Los significados de la palabra puesto en el verso :

Los siguientes puntos pueden ser considerados teniendo en mente los orígenes arriba indicados y los significados principales de la palabra.

1 - Existe un claro contraste en los términos utilizados para referirse a la profecía y "realeza" / "atributo posesivo" del pueblo de Israel.

Declaración sobre los Profetas es " Hizo profetas de entre ustedes ", que lleva el sentido de que no todos ellos fueron bendecidos con la profecía y no sólo unos pocos eran, y otros fueron obligados a seguirlos. Pero cuando se trata de la "realeza" / "propiedad", se dice, " y usted hizo la Muluuk "lo que significa que todos ellos eran reyes. Sin lugar a dudas no todas las personas son profetas, y sin duda no todas las personas son monarcas.  Pero en el caso de los hijos de Israel, Dios les ha favorecido y bendecido con la riqueza y disposiciones como Él no bendijo a nadie antes, por lo que tienen ha dado la titularidad y la realeza:

يا بني إسرائيل اذكروا نعمتي التي أنعمت عليكم وأني فضلتكم على العالمين

"¡Hijos de Israel! Recordad las bendiciones mina con la que te dispensé, y cómo os favorecido por encima de todas las demás personas; " [2]

 Esta misma observación textual es una fuerte sugerencia de que a diferencia de la autoridad espiritual del poder temporal de la naturaleza de lo contrario sólo ordinaria se menciona aquí. Este punto nos ayuda a entender el verdadero significado cuando ponemos esta declaración atribuida a Moisés en el contexto histórico como se detalla a continuación.

2 - Con el punto 1 en mente, es fácil de entender la explicación de la palabra dada por los comentaristas musulmanes anteriores que "Malik" (plur. "Muluuk") se refiere a la persona que tiene una esposa y propietaria de siervos.

  

عن ابن عباس رضي الله عنهما, في قوله عز وجل ... {وجعلكم ملوكا} قال: المرأة والخادم

Ibn Abbas dijo acerca de la palabra de Alá, '¿Y los reyes hecho' : ". [Esto significa] que tiene una esposa y un siervo" [3]

Significados similares fueron dadas por Hasan al-Basri, Mujahid y otras primeras autoridades. [4]

Implica que los convierte en personas que tienen el lujo de una vida honorable familia, junto con los funcionarios que les ayude en sus rutinas diarias.

3 - De hecho, una interpretación similar se atribuye al Santo Profeta-que la paz y las bendiciones de Allah sean con él.

قال ابن أبي حاتم: ... عن أبي سعيد الخدري, عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "كان بنو إسرائيل إذا كان لأحدهم خادم ودابة وامرأة كتب, ملكا "

Ibn Abi Hatim dijo: Abu Sa'id al-Judri narró que el Mensajero de Allah-la paz y las bendiciones de Allah sean con él: "Con los niños de Israel, una persona que tenía un sirviente, un animal y una esposa se ​​contó como un rey. " [5]

Aunque la cadena de autoridades de esta narración es débil, se apoya en otra narración:

عن زيد بن أسلم:  قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "من كان له بيت وخادم فهو ملك"

Zayd bin Aslam narró: El Mensajero de Allah-la paz y las bendiciones de Allah sean con él-dijo: ". Aquel que tiene una casa y un siervo es un rey" [6]

Antes de pasar a declarar para uso similar sin ninguna conexión directa con el verso, es necesario destacar que estas narraciones plantean una cuestión grave para no creer los escépticos que tratan de cuestionar el Islam con estos puntos.   Si el Profeta Muhammad-la paz y las bendiciones de Allah sean con él-fue el autor del Corán y si en realidad quería decir monarcas en este versículo, ¿por qué entonces explicar la palabra en términos bastante diferentes, como se muestra?

4 - Palabra "Muluuk", que significa que no sean reyes / monarcas :

Independiente del verso, hay evidencia de la palabra "Muluuk" para significar simplemente la soberanía en los asuntos y la propiedad en general de carácter personal. Incluso se utiliza para el control sobre el propio yo.

1) Siguiendo hadiz es buen ejemplo:

أبا عبد الرحمن الحبلي, يقول: سمعت عبد الله بن عمرو بن العاص وسأله رجل, فقال: ألسنا من فقراء المهاجرين? فقال له عبد الله: «ألك امرأة تأوي إليها?» قال: نعم, قال: «? ألك مسكن تسكنه» قال: نعم, قال: «فأنت من الأغنياء», قال: فإن لي خادما, قال: «فأنت من الملوك»

'Abd al-Rahman al-Hubuli informó: He oído que la persona le preguntó' Abdullah b. 'Amr b. 'Aas diciendo: ¿No estamos entre los indigentes de los emigrantes? Abdullah le dijo: usted tiene un cónyuge con quien vives? El dijo: Sí. 'Amr le volvió a preguntar: ¿Tiene un lugar para vivir? Él dijo: sí. 'Amr dijo: Entonces usted está entre los ricos. Él dijo: Tengo un servidor también. Entonces él (. Abdullah b '. Amr b' As) dijo: Entonces usted está entre los reyes ( Muluuk ). [7]

2) Los misioneros pueden hacer una objeción de aquí diciendo que los musulmanes están utilizando sus propios significados, llevar ningún peso en el argumento.   Respondiendo a esto, vamos a ver en el uso del mundo de los no musulmanes en la época del Profeta Muhammad-la paz y las bendiciones de Allah sean con él-, así como el uso de la palabra en la Biblia:

Ka'b bin Al-Ashraf, el miembro infame de una tribu judía alrededor de Medina, que se dedicaba a incitar a los Quraish contra los musulmanes y pidiendo la muerte del Santo Profeta, la paz y las bendiciones de Allah sean con él-, en el aprendizaje sobre el asesinato de los jefes de los paganos en la batalla de Badr, dijo:

هؤلاء أشراف العرب وملوك الناس

"Esos eran los nobles de Arabia, los reyes de las personas ( Muluuk-ul-Nas ) ". [8]

Sabemos que los Quraish no eran monarcas embargo Ka'b entendido que fueron muy bien valorados por el resto de los árabes y eran prósperos debido a su tutela sobre la Kaaba.   

3) En las traducciones al árabe de libro de la Revelación de la Biblia de la misma palabra se usa:

وجعلنا ملوكا وكهنة

Esto se da en el Smith & Van Dyke Biblia árabe .

" Y nos hizo reyes y sacerdotes han hecho .. ". [9]

Según los exegetas cristianos aquí "reyes" significa simplemente que los que controlan a sí mismos en el sentido espiritual, sin embargo, los traductores árabes utilizan esta palabra, "Muluuk",  testificando que puede significar que no sea monarcas. 

Matthew Henry escribe: 

"Como reyes, que gobernar sus propios espíritus, conquistar a Satanás, tener poder y Prevalencia con Dios en la oración, y han de juzgar al mundo". [10]

4) De hecho, en la historia judía hay pruebas de referencia a los líderes ordinarias o caciques como reyes.

"En Palestina casi cada cacique llevaba este título". [11]

Todo esto demuestra que el significado de la raíz de la palabra es decir, la posesión y propiedad define sus diferentes usos y no hay ninguna razón para tomar excepción a ningún significado a menos que el contexto lo desmiente.

5 - El contexto histórico :

Habiendo demostrado que los significados entendidos por los eruditos musulmanes clásicos son realmente fieles a la palabra real y su uso, ahora nos encontramos con su relevancia con el verdadero contexto histórico de la declaración.

A medida que el contexto del pasaje coránico muestra se hizo la declaración de Moisés cuando los Judios acababan de salir de Egipto, y que aún habían de entrar en las ciudades en la tierra de Canaán. 

Los Judios había vivido una vida de miseria y represión en Egipto bajo los coptos. Ahora, ya que, con la venia de Dios, salieron de Egipto disfrutaban de libertad de la esclavitud, una vida familiar segura y prosperidad material.Su vida familiar en realidad había llegado a ser absolutamente seguro, incluso en el desierto, en comparación con lo que ocurrió con ellos bajo los faraones brutales. (Véase, Corán 2:49 y Éxodo 1:15-22) Como la vida en el desierto de les llevaba la seguridad de la familia, de manera que se convirtió en una casa para ellos, por lo que es casa, excepto un lugar de seguridad y llevar un cierto grado de protección.

En Egipto, los israelitas estaban en cautiverio, a través del Éxodo se convirtieron en dueños de su propio destino y hasta tenía algunas personas para que trabajen para ellos. Jochen Katz en su sobrecargado refutación aBassam Zawadi olvida las narrativas simples de su propia 'Santo' libro en su pasión para atacar la Escritura islámica, El Glorioso Corán.

En la descripción de la Biblia Éxodo lee;

"Y los hijos de Israel conforme a la palabra de Moisés, y que habían pedido a los egipcios de plata, objetos de oro y ropa.  Y el Señor hizo que el pueblo se ganara el favor de los egipcios, para que y les dieron cuanto pedían. Así despojaron a los egipcios. " [12]

Por tanto, es un error suponer que Judios salieron de Egipto es el estado de indigencia. 

Luego en Éxodo 12:37 después de dar el número de los israelitas que salieron de Egipto y de la distancia que recorrieron, continúa;

"Una multitud mixta subió con ellos también, y ovejas y vacas-una gran cantidad de ganado". [13]

es decir, había personas no judías con ellos que les acompañaban.

En el mismo capítulo, entre las restricciones de la Pascua nos encontramos con la siguiente instrucción;

"Ningún extranjero comerá. Mas todo siervo humano comprado por dinero, que lo hubieres circuncidado, entonces él podrá comerla. El extranjero y el jornalero no comerán. " [14]

Si los Judios no hay sirvientes no había ninguna necesidad de dar estas instrucciones. De hecho parece que la "multitud mixta" que fue con ellos estaban sus siervos. En su comentario a Éxodo 12:38 "multitud mixta" Carl Friedrich Keil y Franz Delitzsh escritura;

"De acuerdo a Deuteronomio 29:11 , parece que han ocupado una posición muy baja entre los hijos de Israel, y de haber suministrado la nación de Dios con cortadores de leña y portadores de agua ". [15]

Israelitas vivieron y lograron cosas juntos como tribus. Cuando Moisés-Que las bendiciones de Allah sean con él orado-agua para los Hijos de Israel se le instruyó a golpear una roca con su vara y de ella brotó doce fuentes-una por cada tribu (Cf. Corán 2:60, ver El comentario de Darayabadi de evidencia histórica en el número de agujeros en la roca que corresponden al número de las tribus). Por lo tanto, si algunos extranjeros sacaron agua para ellos significaba que servían todos ellos. A diferencia de la esclavitud en Egipto apt se trataba de un gran cambio en los niveles de vida de todos los niños de Israel.

Estos hechos dan testimonio de la verdad histórica detrás del uso de la palabra "Muluuk" en el sentido particular mencionado.

6 - El Mejor Traducción del Verso y Otras Traducciones :

A la luz de todos estos datos podemos concluir con seguridad que la mejor representación de Inglés de los significados de los versos se da en la traducción Sahih Internacional. Se lee;

"Y [mención, Oh Muhammad], cuando Moisés dijo a su pueblo:" Pueblo mío, ¿recuerdas el favor de Alá sobre ti, cuando Nombró entre vosotros profetas, y te hizo poseedores y le dio lo que Él no se había dado a nadie entre los mundos ". 

Del mismo modo Muhammad Asad lo traduce como;

"Y he aquí, Moisés dijo a su pueblo:" "¡Pueblo! Recuerda las bendiciones que Dios concedió sobre usted cuando él resucitó a profetas entre vosotros, y empezar a hacer sus propios amos , y concedió a vosotros [favores] como él no había otorgado a cualquier otra persona en el mundo ".

Sin embargo, es importante señalar que a pesar de que algunos traductores de renombre han utilizado la palabra "reyes" o "príncipes" en la traducción, no querían decir monarcas.

Abdullah Yusuf Ali usó la palabra "reyes", pero en su breve nota el comentario dijo, "De la esclavitud de Egipto a los hijos de Israel se hicieron libres e independientes, por lo que cada hombre se convirtió también como un rey."

De la misma manera Abdul Majid Daryabadi usó la palabra "príncipes" en su traducción aún en anotaciones, comentó , " es decir ., maestros de vosotros mismos. A ملكno es necesariamente un rey. Puede ser cualquier persona que posea dominio, autoridad, o incluso la independencia ".

7 - Resumen y conclusión :

1) La diferencia en la forma Corán describe las bendiciones de la profecía y la propiedad temporal sí sugiere que "Muluuk" no significa que los monarcas, sino que más bien se refiere a la libertad y el lujo del tiempo.

2) El significado original de la palabra "malik" es acerca de la posesión solo y sus variantes grados definir el título en cada nivel.

3) El significado de la palabra "malik" / "Muluuk" adoptada por los primeros comentaristas se utilizó de forma independiente, pero en el mismo sentido, ver la narración de 'Amr b. Al-'Aas de Sahih Muslim.

4) Los israelitas se reunieron riquezas cuando salían de Egipto y que incluso tenía sirvientes de otras naciones durante el Éxodo, cuando Moisés-que Allah le bendiga-hecho esa declaración.

5) la traducción más precisa del verso es,

"Y [mención, Oh Muhammad], cuando Moisés dijo a su pueblo:" ¡Oh pueblo mío, para recordar el favor de Alá en ti cuando Nombró entre vosotros profetas, y te hizo poseedores y le dio lo que Él no se había dado a nadie entre los mundos ".

Así, vemos que todas las objeciones a los significados de los versos son dignos de toda atención y nos encontramos islamófobos olvidando sus propias escrituras, mientras que atacar el Islam. Verdaderamente veneno, los celos y el rencor no tiene límites!

LET ME vuelta a la tortilla!

Se pueden citar decenas de errores en la Biblia, pero sólo por el gusto podemos hablar de unos pocos aquí.

En Números 21:03 leemos: Y el Señor escuchó la voz de Israel y entregó al cananeo, y completo a ellos ya sus ciudades destruidas. Así que el nombre de aquel lugar Horma. "

Pero entonces, en Jueces 01:17 "Y fue Judá con su hermano Simeón, y atacaron a los cananeos que habitaban en Sefat, y la destruyeron. Así que el nombre de la ciudad, Horma. "

Una traducción más clara es, " Me pusieron una maldición sobre la ciudad, destruido, y la llamaron Horma. "(Dios Habla Hoy)

Si la ciudad fue nombrada Horma mucho más tarde, ¿cómo puede la ciudad se llama así en la época de Moisés, que Allah bendiga a él, el supuesto autor del Libro de los Números? No sólo esto, qué los cristianos realmente creen que Moisés vivió para ver cananeos entregados a Israel?

 Dada la idea cristiana de la inspiración, uno se pregunta si el Espíritu Santo - parte de la fallida-Dios Trino cristiano o se olvidó de inspirar a la verdad sobre estos temas. Por lo menos se demuestra que las Escrituras judeo-cristianas no han estado a salvo de adulteración. 

De acuerdo con la profecía de Ezequiel 26: 7-12 caldeos bajo Nabucodonosor fueron a atacar a los neumáticos y el versículo 12 dice " Ellos saquearán tus riquezas y saquearán tus mercaderías: " pero a pesar de que atacaron y pusieron el asedio durante 13 años, no podían tomar el botín y así Dios le prometió la tierra de Egipto, como los salarios de los problemas que hicieron sufrir a Tiro. Gill y Adam Clarke en sus comentarios coinciden en que perdió Nabucodonosor el botín de los ricos de la ciudad de Tiro, a causa de los arreglos oportunos de la gente de la ciudad. En el comentario de Robert Jamieson, AR Fausset y David Brown, se aclara que " muchas naciones "en Ezequiel 26:3 se refiere a la composición del ejército de Nabucodonosor. Esto demuestra que la profecía de Ezequiel 26:12 fracasó. ¿Dios deja de hacer lo que prometió o que él inspiró estas equivocaciones históricas?

Los cristianos deben ser los últimos en pensar siquiera que plantea interrogantes sobre el Corán, al menos, siempre y cuando ellos creen en la Biblia como fuente de inspiración de Dios.

De hecho Allah sabe mejor!

- Por Waqar Akbar Cheema y Gabriel K. Al-Romaani

---

[1] Un Diccionario y Glosario del Corán, Darul Ishat, Karachi, 1998, p.140

[2] Corán 2:122

[3] Mustadrak al-Hakim, Hadith 3214. Al-Hakim lo graduó como Sahih de acuerdo con las condiciones de Sahih Bukhari y Sahih Muslim. Al-Dhahbi de acuerdo con él.

[4] Al-Tabari, Tafsir al-Jami 'al-Bayan al-fi ta'wil Corán , publicaciones de Al-Resala, Beirut 2000 vol. 10 pp.162-163

[5] Ibn Kazir, Tafsir al-Qur'an al-Azim , Dar al-Taybah, Beirut 1999 vol.3 p.73

[6] Al-Tabari, Tafsir, vol. 10 Narración p.161. 11626

[7] Sahih Muslim, libro 42, Hadith 7102

[8] Ibn Ishaq Sirat, Dar al-Fekr, Beirut 1978 vol.1 p.317

[9] NVI, Rev. 01:06

[10] Comentario completa sobre la Biblia entera, por Matthew Henry, [1706], en el sagrado-texts.com, consultado el 29 de noviembre 2012 18:51 GMT

[11] Jewish Encyclopedia, Art . Rey , consultado el 29 de noviembre 2012 18:52 GMT

[12] Éxodo 12:35-36

[13] Éxodo 12:38

[14] Éxodo 12:43-45

[15] Bíblico Comentario del Antiguo Testamento, por Carl Friedrich Keil y Franz Delitzsh , [1857-1878], en el sagrado-texts.com, consultado el 29 de noviembre 2012 18:53 GMT

Hadith sobre retorno de Cristo: no se pudo o mal entendido?

بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله وحده و الصلاة و السلام على من لا نبي بعده و على آله و أصحابه أجمعين

por Adeel Tariq Khan y Waqar Akbar Cheema

¿La profecía del Mensajero de Allah-sobre él sea la paz y las bendiciones de Allah-sobre el regreso de Jesús fallar?

Una y otra vez nos hemos encontrado con diferentes alegaciones formuladas por los misioneros que nos obligan a pensar varias veces antes de pensar en poner adelante como una refutación de los argumentos son extremadamente tonto. ¿Qué estás leyendo aquí es uno de los argumentos más tontos presentadas por los misioneros. Nos lo clasificaría como la segunda acusación más sin sentido (o divertido), el primero es éste .Esperamos que se adhieren a su punto y no más tarde que no reclaman su alegación sea una broma de algún tipo.

Algunos refranes del profeta del Islam-la paz y las bendiciones de Allah sean con él citada de una variedad de fuentes se han presentado alegando que contienen errores, errores en el Hadith y en la sentencia del Profeta del Islam (la paz sea con él). Aquí vamos a discutir estas acusaciones. Hay un montón de palabras de naturaleza similar pero uno es suficiente para la explicación adecuada.

Narró Abu Huraira: Apóstol de Alá dijo: " Por Aquel en cuyas manos está mi alma, hijo de María (Jesús) POCO descenderá entre ustedes personas (musulmanes) como un gobernante justo y romperá la cruz y matará al cerdo y abolir la Jizya (un impuesto tomado de los no musulmanes, que son en la protección, del gobierno musulmán). Luego habrá abundancia de dinero y no-cuerpo aceptará donaciones de caridad.

( Sahih al-Bujari , Volumen 3, Libro 34, Número 425)

Con base en este Hadith, misioneros alegan que el Profeta Muhammad-la paz y las bendiciones de Allah sean con él cree-que el Profeta Jesús (la paz sea con él) descenderá durante la vida de sus compañeros y que su aparición fue descrito a los compañeros para que ellos puede reconocerlo.

Si una persona nunca ha abierto un libro de Hadith en su vida y esta teoría salvaje es que se les presenta, tal vez lo acepte. Uno tiene que tener esta cantidad fuera de contexto para convencer a nadie sobre esta falsa conclusión. Antes de ir al contexto y mirar este hadiz a la luz de otras profecías, examinemos algunas palabras árabes del Hadith.

Desciende entre 'usted '

Las narraciones dicen:

ينزل فيكم

"Desciende entre ustedes (plural)."

Las palabras para las personas o los hombres (الناس, رجال) no están allí en árabe. Los traductores han utilizado como ' descenderá entre ustedes gente "para un mensaje exacto de la traducción, porque el plural de ' usted 'en Inglés sigue siendo' usted '. Abu Hurayrah (que Allah esté complacido con él) no menciona si el Profeta Muhammad-la paz y las bendiciones de Allah sean con él-le habló por sí solo o en un grupo de personas. Dado que no se menciona, no debemos asumir. El ' usted ' en plural se refieren a los musulmanes en general no cualquier grupo de entre los musulmanes en particular, ya que no se ha limitado por el Profeta. Tenga en cuenta que "tú" en todas las narraciones de tal suerte tiene un plural "ustedes" y por lo tanto no son de naturaleza personal. Sin embargo, un misionero a saber Sam Shamon, ha afirmado que esto se refiere a la compañera es decir, Abu Huraira personalmente y no es válida para todos los musulmanes de las generaciones posteriores. El reclamante de una acusación tan absurda es el árabe habla a sí mismo y es difícil aceptar que se trata de un error involuntario de su parte en lugar de un intento deliberado de torcer el mensaje para adaptarse a sus deseos.

Otras narraciones (el contexto)

Desde la narración anterior es de Abu Hurayrah (que Allah esté complacido con él), ¿por qué no citamos cómo interpreta las profecías?

Abu Huraira dijo que el Mensajero de Allah-la paz y las bendiciones de Allah sean con él menciona-India y dijo: "Un grupo de ustedes será conquistar la India, Alá se abrirá (conquista) para ellos en la medida en que ellos (los musulmanes) llevar su reyes / gobernantes (de la India) se encadenaron. Allah les perdonará sus (combatientes musulmanes) pecados. Cuando ellos (los combatientes musulmanes) regresan (de la India), van a encontrar (Jesús) el hijo de María, en Al-Shaam (Siria) . "

(Kitab al-Fitan, Hadith 1236, Makteba al-Tawhid, El Cairo, 1412 AH)

Aquí hemos establecido el hecho de Jesús (la paz sea con él) vendría a la vuelta de la hora Hind (India) seríacapturado por los musulmanes , y si asumimos el argumento de que el misionero sea correcta por un momento, al apagar el cerebro, tendríamos que aceptar que Abu Hurayrah (que Allah esté complacido con él) sería testigo de ese incidente en su vida, es decir, la conquista de la India. Sin embargo, según su propia declaración, nunca entendió las palabras del Profeta Muhammad-la paz y las bendiciones de Allah sean con él-en el sentido de esta manera. Nunca les entiende que se refiere a ya sea sólo de él o las personas de su tiempo, pero él los entiende como para la nación musulmana a seguir. He aquí lo que dice:

Abu Huraira dijo: "El Mensajero de Allah-la paz y las bendiciones de Allah sean con nosotros la conquista de la India le prometió-. Si me matan (en la conquista de la India), entonces voy a estar entre los mejores de los mártires. Y si Me volveré (con vida de la conquista de la India), a continuación, voy a ser Abu Huraira, "el liberado (es decir, un hombre que ha sido liberado de Hellfire).

(Musnad Ahmad, Hadith 7128. Dar al-Hadith ed. Clasificados como Sahih por Ahmad Shakir)

En algunas narraciones del informe de otra frase, se añade en medio: " Si yo . encontrado con que (en mi vida), voy a pasar mi alma y de la riqueza " (Sunan al-Nasai, Hadith 3173)

Es muy claro en su afirmación de que él sabía que el tiempo no es mencionado por el Profeta Muhammad (la paz sea con él). Aquí se demuestra que él no sabía si sería durante su vida de después de él, pero los estados misioneras que la profecía era personal y que se cumplan durante su vida. La persona a quien se dijo y el que narra a nosotros no la entiende la forma en que el misionero intenta malinterpretar.

Por otra parte, se ha aclarado por el Profeta del Islam-la paz y las bendiciones de Allah sean con él-él mismo.Na'im bin Hammad narró:

Abu Hurairah (RA) dijo: "Si yo pudiera encontrar que Ghazwa (batalla lit.), entonces yo iba a vender todos mis nuevos y viejos pertenencias y participaría en ella. Cuando Allah nos conceda el éxito y hemos de volver, entonces yo sería un libre de Abu Hurayrah, que vendría a Shaam (Siria) con una alegría de encontrar a Jesús (la paz sea con él) por allí tal. Oh, Mensajero de Allah. En ese momento sería mi intenso deseo de cumplir (o se acercan a) Jesús (la paz sea con él) y que puedo decirle que yo soy el compañero de Muhammad (la paz sea con él). El narrador dice que el Profeta Muhammad (la paz sea con él) sonrió y luego dijo: ' muy difícil , muy difícil . " (Kitab al-Fitan, Hadith 1236)

Marque las palabras "muy difícil, muy difícil". Aclara que el Profeta-que la paz y las bendiciones de Allah sean con él-No era mi intención abordar Abu Huraira o para el caso de otros compañeros-su inmediata oyentes-como él predijo el retorno de Jesús, la paz sea con él.

Otra narración nos dice que Abu Huraira-que Allah esté complacido con él-preguntó a la gente de la generación junto a él para expresar sus saludos a Jesús, la paz sea con él-si fueran a reunirse con él.

Abu Huraira dijo: "¡Oh, mi sobrino! Si lo ves (es decir, Jesús) decir (a él): «. En Abu Huraira envió saludos a vosotros '" (.. Mustadrak al Hakim, Hadith 4162 clasificado como Sahih por Al Hakim al-Dhahabi estuvo de acuerdo con él)

De nuevo, esto muestra a Abu Huraira-que Allah esté complacido con él-nunca entendió la profecía como lo hace Sam.

De hecho, hay una narración que realmente mata a toda la perorata de misioneros locos. La narración se lee;

El Mensajero de Allah-que la paz y las bendiciones de Allah sean con él-dijo: "¿Cómo puede ese ummah (comunidad) será destruido en cuyo comienzo es a mí mismo y en cuyo extremo es Jesús, el Hijo de María"-Narrado por Ibn Abbas , Ibn Umar, Ali bin Husain y Jubayr bin Nufayr.(Ver, Kanzul Ummal Hadiz 38671 y 38858, Mishkat al-Masabih H. 6287 y Mustadrak al-Hakim, Hadith 4351. Clasificado como hasan por al-Azizi y Ibn Hayar)

Desciende ' en breve '

El misionero alega que el Profeta Jesús, la paz sea con él-tenía que descender muy pronto después del Santo Profeta-la paz y las bendiciones de Allah sean con él, de acuerdo con el Hadith, y han pasado más de 1.400 años, y que todavía no tiene descendido. Sólo una mente materialista podría plantear ese argumento. El universo tiene miles de millones de años de antigüedad y de la propia raza humana es varios miles de años de antigüedad.Teniendo en cuenta unos pocos miles de años de los cientos de miles de personas es definitivamente un lapso muy corto de tiempo. Por otra parte, el Corán describe el tiempo en la tierra es muy corto:

[Alá] dirá: "¿Cuánto tiempo permanece en la tierra en número de años?" Ellos dirán: "Permanecimos un día o parte de un día, preguntar a los que enumerar." (Corán 23: 112, 113 )

Según otro hadiz, el Mensajero de Allah-sobre él sea la paz y las bendiciones de Allah describe su venida y el Día del Juicio como demasiado cerca.

Narrado Sahl bin Sad As-Sa'idi: El Mensajero de Allah, extendiendo los dedos índice y medio, dijo: "Mi advenimiento y la Hora del son así (o como ellos)", es decir, el período entre su época y la Hora es como la distancia entre los dos dedos, es decir, muy poco. (Sahih Bukhari, Libro 63, Hadith 221)

Con esta visión del Profeta, la paz y las bendiciones de Allah sean con él-conocido ya no queda confusión sobre el significado de "poco" y la creencia islámica establecida del regreso de Jesús solo, cerca del fin de los tiempos.

Hay miles de profecías por el Profeta Muhammad que la paz y las bendiciones de Allah sean con él-en numerosos libros [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ], etc El tema es un mar de conocimientos y si me preguntan, es una ciencia en su propio derecho. Al entrar en nuevas narraciones abriría el laberinto de interminables discusiones, preguntas y preguntas y contrarrestar, especialmente para esos misioneros unknowledgeable, causaría muchos problemas en la comprensión ni el más mínimo de este conocimiento. Por lo tanto, narraciones mínimas posibles se han utilizado para aclarar el malentendido o el engaño de ser presentado por los enemigos del Islam.

Permítanme referirme LAS TABLAS

En el mismo orden de ideas serias preguntas pueden ser planteadas acerca de las profecías de 'Santo' Biblia. En el Libro de los Hechos, Pedro, en su segundo sermón recuerda a los Judios;

"Porque Moisés dijo a los padres: Un profeta: El Señor tu Dios os levantará usted de tus hermanos, como a mí ; él se os escuchará en todas las cosas todo lo que él os dijere: tú . " (Hechos 3:22)

Todo cristiano dirá que todo esto "usted", "su" y "vosotros" se refieren a Judios de la época de Jesús, mientras que definitivamente no eran la audiencia inmediata de Moisés-en él sea la paz. Que nadie suponga que esto es Peter parafraseando la profecía para uno encuentra "yo" claramente en el verso. Para una seguridad Peter nunca podría decir que el Profeta estaba profetizado a ser como él. Como "yo" se refiere a Moisés, las palabras "usted", "ye 'y' su 'son también con respecto a él. Y si los cristianos pueden afirmar que por "usted" Moisés significaba pueblo judío 1300 años después de él pueden no decirle a Sam Shamon no avergonzar a ellos al hacer este tipo de argumentos estúpidos contra el Bendito Profeta del Islam-sobre él sea la paz y las bendiciones de Allah?

"No juzguéis, para que no seáis juzgados. Porque con el juicio con que juzgáis, seréis juzgados, y con la medida que medís, os será medido a usted otra vez. " (RV, Mateo 7: 1-2)
De hecho Allah sabe mejor!

La realidad de la "jizya"

Junto con el concepto de "dhimmi" la idea de Jizya también está muy mal comprendida. Orientalistas como Welhausen y Beker han estado a la cabeza de engañar a la gente sobre estos temas y los islamófobos misioneros simplemente comprar sus mentiras flagrantes. Vamos a profundizar en ella.

¿Qué es Jizya ?

Allah Todopoderoso dice en el Corán;

"... Hasta que paguen jizyah con sus propias manos mientras están sometidos. " (09:29)

En cuanto a las palabras "son tenue" al-Shafii ', el Imam, explica que esto significa, "los veredictos islámicos se aplican en ellos." (Kitabul Umm 4/219)

Lexicógrafo musulmana clásica Ragheb Isfahani escribe sobre Jizya: ". Un impuesto que grava los dhimmis y se llama así porque es a cambio de la protección que les garantiza" (Mufradat al-Qur'an 1/204)

El propósito de Jizya :

Para garantizar la protección de los dhimmis :

El propósito de esta imposición es hacer que los no musulmanes apoyan el gobierno bajo el que viven y están protegidos de todo tipo de agresión. En el prime time de la civilización islámica, si los musulmanes no podían proteger a los dhimmis que no recaudan el impuesto jizya en ellos. Los siguientes ejemplos es prueba de ello;

"... En un tratado hecho por Khalid con alguna ciudad en el barrio de Hira, escribe," Si protegemos usted, entonces Jizya se debe a nosotros,. Pero no, entonces no es '" (Thomas Arnold, The Predicación del Islam, hijos de Charles Scribner, Nueva York 1913 p.61)

Después de que los musulmanes habían capturado Homs (Emesa) y tomado la jizya como se acordó en el convenio firmado cuando los musulmanes entraron en la ciudad, se supo que el emperador romano Heraclio estaba avanzando con un gran ejército. Abu 'Ubaida, que Allah esté complacido con él, que era el comandante musulmán en el frente sirio, ordenó a todas las cuotas tomadas como Jizya a devolver a la gente de la ciudad.Según Baladhuri la gente de la ciudad se les dijo,

"No estamos en condiciones de defender más contigo y ahora usted tiene completa autoridad sobre sus asuntos." (al-Futuh Baldan 1/162)

Al-Azdi narra la misma en los siguientes términos;

"Hemos vuelto a su riqueza en contacto con usted porque detesto tomar su riqueza y no proteger su tierra. Nos estamos moviendo hacia otro lugar y hemos pedido a nuestros hermanos, y luego vamos a luchar a nuestro enemigo. Si Dios nos ayuda a derrotar a ellos, debemos cumplir nuestro pacto con vosotros, sino que ustedes mismos no te gusta entonces. " (Futuh al-Sham ed. William N. Lees publicado por la Misión Bautista Culcutta, 1854 pp 137-138)

Al-Baladhuri cita la respuesta de la gente de Homs;

"En verdad la regla y la justicia es más querido para nosotros que la tiranía y la opresión en la que vivíamos." (al-Futuh Baldan 1/162)

Y al-Azdi cita a su reacción aún más enfático a la manera musulmana de tratar. Ellos dijeron;

"Que Dios haga de nuevo príncipe sobre nosotros y puede la maldición de Dios sobre los bizantinos que solían gobernar sobre nosotros. Por el Señor, de haber sido ellos, ellos nunca nos han devuelto nada, sino que lo habrían dejado todo lo que pudieron de nuestros bienes. " (Futuh al-Sham p 138.)

Montesquiei también destaca cómo el tratamiento musulmana de masas era mucho mejor que lo que ellos precedido bajo los griegos bizantinos. Él escribe;

"Fue este exceso de impuestos que ocasionaron la prodigiosa facilidad con la que los mahometanos llevó en sus conquistas. En lugar de una serie continua de extorsiones ideadas por la avaricia sutil de los emperadores griegos, las personas que se sometieron a un sencillo homenaje que se pagó y se recoge con facilidad . Así que eran mucho más felices en la obediencia a una nación bárbara que un gobierno corrupto, en el que sufrieron todos los inconvenientes de la libertad perdida, con todo el horror de la esclavitud actual ". ( El espíritu de las leyes, libro 13 . Énfasis mío)

Sin embargo marque su odio inherente a las palabras "nación bárbara" y "el horror de la actual esclavitud", que no encaja en el relato histórico que da pero quizás va bien con sus prejuicios.

Como compensación por la exención del servicio militar :

Es también una compensación por la exención de cualquier tipo de servicio militar. Como al-Alusi lo escribe es así porque de lo contrario cuando sea necesario, es obligatorio para todo ciudadano del Estado para ayudar al estado en la guerra. (Ver Tafsir Ruh al-M'ani 7/204 bajo Corán 09:29)

(De hecho, esto parece ser una razón más válida, ya que no se aplica sobre las mujeres y la edad, ya que no se esperaba que dar ninguna asistencia militar operacional.)

Sir Thomas Arnold escribe;

"... Cuando las personas cristianas sirven en el ejército musulmán, que estaban exentos del pago de este impuesto. Tal fue el caso de la tribu de al-Jurajima, una tribu cristiana en el barrio de Antioquía, que firmó la paz con los musulmanes, con la promesa de ser sus aliados y luchar de su lado en la batalla, con la condición de que no deben ser llamados a pagar jizyah y debe recibir su parte correspondiente del botín. Cuando las conquistas árabes fueron empujados hacia el norte de Persia en AH 22, un acuerdo similar se hizo con una tribu de la frontera, que fue eximida del pago de jizyah en consideración de servicio militar.

Nos encontramos con casos similares de remisión de jizyah en el caso del cristiano que sirvió en el ejército o la marina bajo el dominio turco. Por ejemplo, los habitantes de Megaris, una comunidad de cristianos albaneses estaban exentas del pago de este impuesto, a condición de que ellos amueblados un grupo de hombres armados para custodiar los pasos sobre Mounts Citerón y Geranea .... Los cristianos que sirvieron como pioneros de la vanguardia del ejército turco, la reparación de las carreteras y puentes, eran igualmente exentos de tributo y recibieron concesiones de tierra salga de todos los impuestos, y los habitantes cristianos de Hydra no pagaba impuestos directos al Sultán , pero amueblada en lugar de un contingente de 250 marineros y aptos a la flota turca, que contaron con el apoyo de la tesorería local. " (La Predicación del Islam pp.61-62)

Quién todos están obligados a pagar Jizya ?

El Jizya es sólo de hombres capaces. Imam Ibn Qayyim escribe;

"No hay Jizya sobre los niños, las mujeres y los dementes. Esta es la opinión de los cuatro imanes. Ibn Munzar dijo: 'Yo no conozco a nadie de haber diferido con ellos.' Abu Muhammad ibn Qudama dijo en al-Mughni, 'No sabemos de cualquier diferencia de opinión entre los eruditos en este tema ". (Ahkam Ahl Zimma 1/14)

"Y no hay Jizya a las personas de edad, que sufre de una enfermedad crónica, los ciegos, y el paciente que no tiene ninguna esperanza de recuperación y ha perdido la esperanza de su salud, incluso si no tienen suficiente". (Ahkam Ahl Zimma 1/16)

Un incidente importante citado por el Imam Abu Yusuf necesita una mención especial;

'Umar bin Jattab, que Allah esté complacido con él, pasó por la puerta de la vivienda de un pueblo.Hubo mendigo allí diciendo, "persona extremadamente viejo con la vista ciega [necesita ayuda!"] Él [Omar] se apoderó de él por detrás y le preguntó: "¿Qué comunidad del Pueblo de libro al que pertenece?" El dijo, " Yo soy un Judio ". Él preguntó:" ¿Qué te trajo a esta condición que yo veo? "Él dijo:" La demanda de Jizya, las necesidades y la vejez. "'Umar se apoderó de su mano y lo llevó a su lugar le ayudó un poco y luego pidió la custodia de Baytul Mal y le dijo: "Echa un vistazo a su sufrimiento. Por Allah que no es la justicia de nuestra parte que extraemos de ellos en su juventud y los dejamos indefenso en su vejez! ... Le exento de Jizya y de manera similar a los gustos de él. (Kitabul kharaj 1/139)

Orientalista, Thomas Armold pone como;

"El impuesto debía ser aplicado únicamente a los varones sanos, y no en las mujeres o los niños. Los pobres que dependían para su subsistencia de la limosna y ancianos pobres que eran incapaces de trabajo también fueron especialmente exceptuados, como también a los ciegos, a los cojos, a los incurables y los locos, a menos que pasó a ser hombres ricos; esta misma condición aplicado a los sacerdotes y monjes, que estaban exentos si depende de los brazos de los ricos, pero tuvo que pagar si eran adinerados y vivían con comodidad. Los colectores de los jizyah fueron instruidos especialmente para mostrar indulgencia, y se abstengan de todo trato cruel o la imposición de castigos corporales, en caso de falta de pago. " (La Predicación del Islam p.60)

¿Es una carga adicional para las minorías ?

Algunos acusan de que es una carga adicional sobre las minorías. Se trata de un acusaciones pueriles. Vamos a analizar quién tiene más obligación dineraria en una configuración islámico, musulmán o no musulmán.

Musulmanes pagan el Zakat, que es el 2,5% de los ahorros anuales. Los no musulmanes tienen que pagar un máximo de 48 dinares al año.

Al igual que los musulmanes pobres no musulmanes tampoco están obligados a pagar Jizya.

Las mujeres musulmanas no están exentos de Zakat, las mujeres no musulmanas son.

El Zakat no quita los servicios militares que el Estado puede pedir, Jizya libera de todo eso.

Entonces ¿cómo es que Jizya se considera una gran carga? De hecho financieramente Islam pone más "peso" en la ciudadanía musulmana del estado que en los no musulmanes.

Conclusión :

Jizya es un pequeño impuesto sobre los dhimmis , a cambio de la protección que el Estado islámico les da sin preguntarles por los servicios militares que pudieran exigírseles ciudadano musulmán. Esto se aplica a sólo los hombres físicamente aptos y es bastante menor que el Zakat que es obligatorio para todos los musulmanes. Las mujeres, los niños y los ancianos están exentos y también lo son los pobres y algunas otras clases. Historia musulmana muestra musulmanes siempre sinónimo de sus compromisos que les dio el derecho de exigir Jizya.

En cuanto a las falsas afirmaciones de la talla de Welhausen y Beker sobre los musulmanes que utilizan Jizya y otros impuestos como herramientas para ganar prosélitos o el uso de estos dispositivos como para saquear las riquezas del, libro Daniel C. Dennett Jr. 's no musulmanes " Conversión y el Poll Tax en Early Islam "es una refutación maravilloso. Presentaré los puntos más destacados de su libro en un futuro post insha'Allah!

De hecho Allah sabe mejor!

El concepto de "dhimmi" en el Islam

Muchas personas tienen una mala interpretación sobre el concepto de "dhimmi" en el Islam. Algunos lo toman tan intimidante etiqueta para las minorías bajo el dominio islámico. Esto ciertamente no es el caso.

La palabra significa en realidad, "Aquel cuya responsabilidad se ha tomado", es decir a alguien la responsabilidad de la protección de cuya vida y la propiedad es tomada por el gobierno islámico.

Lo que sigue es lo que Edward William Lane escribe acerca de la "Ahl Dhimma";

Árabe-Inglés Lexicon Libro I p de Edward William Lane. 976

En la literatura islámica que también se conocen como " Mu'ahid. "Dr. James Robson en una nota explicativa a un Hadith dice, "Esto se utiliza de un miembro de las comunidades protegidas, pero también se utiliza de cualquier persona que pertenece a una comunidad no musulmana con la que se ha hecho un tratado de paz. " (Mishkat al-Masabih vol.1p.735)

Así que en resumen, el "dhimmis" son el Pueblo de Pacto a quien el gobierno islámico promesas de todo tipo de seguridad y tolerancia.

Narraciones proféticas sobre "Dhmmis ":

El Mensajero de Allah, que Allah le bendiga, dijo: "Si alguien hace daño a un hombre con el que un pacto se ha hecho, o restringe algún derecho suyo, o impone en él más de lo que puede soportar, o toma cualquier cosa de él sin su consentimiento listo , voy a ser su adversario en el día de la resurrección. "(Sunan Abu Dawud, Hadith 3052. Clasificada como Sahih por Albani)

El Profeta, que Allah le bendiga, dijo: "El que mató a un Mu'ahid (una persona que se concede la prenda de protección por parte de los musulmanes), no olerá la fragancia del Paraíso, aunque su fragancia puede fundir a una distancia como de cuarenta años (de viaje) ". (Sahih Bujari, Hadiz 2930)

Pacto de Umar al pueblo de Jerusalén :

El pacto de 'Umar, que Allah esté complacido con él, es un maravilloso documento que muestra el enfoque del Islam a los no musulmanes que viven en paz dentro de un gobierno islámico. Después se registra por al-Tabari;

"En el nombre de Alá, el Compasivo, el Compasivo. Este es el pacto de la paz otorgado por el siervo de Dios, el comandante de los fieles 'Umar al pueblo de Jerusalén. Se les concede la protección de sus vidas, sus bienes, sus iglesias y sus cruces, en cualquier condición que son. Todos ellos se les concede la misma protección. Nadie va a habitar en sus iglesias, ni les será destruido y nada será reducida de sus pertenencias. Nada será quitado de sus cruces o sus propiedades. No habrá compulsión en ellos en cuanto a su religión, ni habrá ninguno de ellos ser problemático ". (Tarikh al-Tabari 2/308)

También se registra en Sahih Bukhari;

Umar (tras ser apuñalado), instruido (su aspirante a sucesor) diciendo: "Yo le insto (es decir, el nuevo califa) para cuidar de aquellos no musulmanes que se encuentran bajo la protección de Allah y Su Mensajero en que debe respetar la convención acordada con ellos, y luchar en su nombre (para garantizar su seguridad) y que no debe sobre-impuesto más allá de su capacidad ". (Sahih Bujari, Hadiz 2824)

Otros Compañeros :

Khalid bin Walid, que Allah esté complacido con él, se dice que dijo, "no hacer daño una protección otorgada por una aguja ni nada menos que eso." (Abu 'de Ubaid Kitabul Amwal, Narración 12)

Sa'sah dijo: Le pregunté a Ibn Abbas; ". Viajamos en las tierras de la gente de protección (no musulmanes que vivían bajo el dominio musulmán) y así tomamos algo de ellos", se preguntó: "Sin pago?", le dije, "Sí, sin pago alguno." Él preguntó: "Entonces, ¿qué piensa de ello?" Le dije: "[Con creo que es] legal y no hay ningún problema en ello." Él dijo: "¿usted argumenta como la gente de libro que dijo: "No hay manera de que podamos ser culpados en el asunto de los iletrados '?" (Abu 'de Ubaid Kitabul Amwal, Narración 370)

Dichos de los juristas musulmanes :

Muhammad bin Hassan al-Shaybani dijo:

"Cuando los musulmanes tomaron la responsabilidad que aceptaban la obligación de evitar la opresión de ellos y se convirtieron en ciudadanos de Darul Islam." (Sharah Sayr al-Kabir 1/69)

Otro conocido manual de la jurisprudencia islámica lee;

"Va a ser un pecado para llamar a un Judio o un mago, 'O Infiel!' si él no le gustaba ". (Fatawa Hindiya 43/382)

Reconocimiento de orientalistas :

Es un hecho establecido que los musulmanes en general, trataban a sus súbditos no musulmanes muy bien.Esto es particularmente cierto para la época de los Califas Rectos que son el faro de luz para los musulmanes.

Incluso los orientalistas-dosis de cinismo no tuvieron más remedio que aceptar esta realidad. Por ejemplo, escribe William Montgomery Watt;

"En los primeros días del imperio islámico los habitantes cristianos de Egipto y de la Media Luna Fértil fueron probablemente mejor como dhimmis bajo gobernantes árabes musulmanes de lo que habían estado bajo griegos bizantinos." (Pensamiento Político Islámico, los conceptos básicos p. 51)

También dijo: "En general hubo más auténtica tolerancia de los no musulmanes bajo el Islam que hubo de los no cristianos en los estados cristianos medievales" ( Ibíd. )

De hecho la tolerancia de las minorías durante el dominio musulmán primo es incomparable, incluso hasta nuestros días. En el Occidente cristiano, que afirma haber defendido la causa de la libertad religiosa y personal, los musulmanes son objeto de muchos prejuicios. En muchos países occidentales las mujeres musulmanas no se les permite vestirse como prescribe el Islam y la forma en que tanto anhelan. En muchos otros ideales y personalidades islámicas son ridiculizados en nombre de la 'libertad de expresión'. Y también tenemos un ejemplo donde los musulmanes no se les permite construir sus mezquitas de la manera inofensiva tradicional. Y todo esto sucede en los estados que afirman haber divorciado y con religiosos "prejuicios".

El hecho del asunto es que solo el Islam es el camino a seguir para la humanidad y el único sistema que garantiza la libertad y la tolerancia de las minorías es la que brota de las fuentes del Corán y la Sunnah bendita del Santo Profeta sobre quien ser la paz y las bendiciones del Todopoderoso.

Nota : Más información sobre los derechos de las minorías bajo el dominio islámico que se encuentran en el artículo sobre Jizya que sigue poco insha'Allah!

De hecho Allah sabe mejor!