Por
Bassam Zawadi
Sin embargo, el problema de que muchos de estos cristianos no se dan cuenta es que están utilizando un doble rasero.Apologistas cristianos están respondiendo continuamente los críticos que afirman que el cristianismo fue influenciado por el paganismo y varios de sus mitos. Sin embargo, los apologistas cristianos son o que contestan a diciendo:
- Este es un acto de engaño de Satanás: Muchos de los escritores de la iglesia primitiva, como Ireneo, Justino Mártir y Tertuliano afirmó que las similitudes entre el cristianismo y el paganismo eran un intento satánico en "mimetismo diabólica ", lo que significa que Satanás aseguró a propósito de que las historias similares a lo que se incluiría en las futuras Evangelios se pre-grabado en fuentes paganas para que aparezca que los cristianos copian de las fuentes paganas anteriores. Ellos ven esto como una especie de ataque preventivo de Satanás contra el cristianismo. También es posible que el engaño de Satanás podría ser que él está susurrando en los oídos de los escépticos y los tienta a optar por la creencia de que el cristianismo fue influido por mitos paganos.
- La similitud no es igual a la uniformidad: los apologistas cristianos afirmarían que el hecho de que hay características similares entre un piso y otro que no implica necesariamente que sean de la misma historia, ya que es muy probable que una historia contada podría ser similar a otra historia en ciertos aspectos, aún no totalmente la misma.
- T no hay pruebas de que los cristianos piadosos habría copiado de fuentes paganas: apologista cristiano Sam Shamon dijo (en negrita cursiva es mía):
Si Smith quiere demostrar que el Cristianismo tomó prestado de estas religiones paganas, y no de la otra manera, entonces debe establecer lo siguiente:
· Se debe proporcionar alguna evidencia pre-cristiano, ya sea inscripciones arqueológicos, artefactos, etc, lo que demuestra que estas historias paganas existían antes de la época de Jesús.
· También debe demostrar que esas historias no eran sólo en la circulación, pero que estaban circulando en primer sigloPalestina
· Se debe entonces demostrar que teme a Dios, Judios monoteístas, como seguidores de Cristo estaría interesado en plagiar tales mitos en el primer lugar. (Sam Shamon, la supuesta orígenes paganos del cristianismo: Examinando más de Misión Suicidio Continua Intelectual de Abdullah Smith , Fuente )
También tienen otras respuestas, como apelando a la cronología y tratando de ilustrar que es el cristianismo que influyó en muchas de estas creencias paganas y no al revés.
Así polemistas cristianos poniendo adelante la afirmación de que el Corán plagiado desde el Evangelio de la infancia tienen que ser coherentes y:
- Demostrar que esto no es más que un intento satánico donde Satanás trató de asegurarse de que la historia de Jesús de comer en la cuna no encontró su camino en las fuentes del siglo primero, porque sabía que muchos historiadores en el futuro se adopte un método histórico que conduciría a decir que esta historia es una falsificación.O que Satanás es actualmente el responsable susurrando en los oídos de los escépticos de que la conclusión obvia que se derivan de una historia que se encuentra tanto en el Corán y Evangelio de la infancia es que el Corán plagió la historia.
- Demostrar que la historia que se encuentra en el Corán y Evangelio de la infancia son los mismos y no meramente similar.
- El uso de las palabras de Sam Shamoun similares: "demostrar que un temeroso de Dios, creyente monoteísta como Muhammad (la paz sea con él) estaría interesado en plagiar tales mitos en el primer lugar."
Parece que los cristianos no tienen manera de realizar las tres tareas anteriores, por lo tanto, ¿por qué se aplica un doble rasero?
Por ejemplo, echemos un vistazo a el tercer punto mencionado anteriormente en relación con el comentario de Shamon.
Sabemos que el Profeta (la paz sea con él) era una persona sincera. Casi todos los que han estudiado la vida del Profeta Muhammad (la paz sea con él) sería no vacilante admitir que el Profeta (la paz sea con él) fue sincero. Independientemente de si estaba sinceramente bien o mal, o si algún otro aspectos de su carácter podrían ser criticados, ellos admiten que él era, al menos subjetivamente sincera y creyó que estaba recibiendo revelaciones de Dios.
W. Montgomery Watt afirma:
Su disposición a sufrir persecuciones por sus creencias, la más alta consideración moral de los hombres que creyeron en él y lo admiraron como líder, y la grandeza de su último logro - todo argumentar su integridad fundamental. Suponer que Muhammad fue un impostor plantea más problemas de los que resuelve. Además, ninguna de las grandes figuras de la historia está tan mal apreciada en Occidente como Muhammad. (W. Montgomery Watt, Mohammad en la Meca , Oxford 1953, p. 52)
Sir William Muir dijo:
Es fuerte corroboración de la sinceridad de Mahoma que los primeros conversos al Islam no sólo eran de carácter recto, pero sus amigos íntimos y la gente de su casa; que, íntimamente familiarizado con su vida privada, no podía fallar de otra manera haber detectado esas discrepancias que siempre más o menos existir entre las profesiones de engañador hipócrita en el extranjero y sus acciones en el país. (Sir William Muir, La vida de Mahoma , en la página 54)
Y:
Estoy de acuerdo con Sprenger en considerar "la fe de Abu Bakr la mayor garantía de la sinceridad de Mahomaen el comienzo de su carrera "- y, de hecho, en un sentido modificado, a lo largo de su vida. (Ibid., página 56)
JWH Stobart dijo:
Abu Bakr era un hombre de carácter más puro. Su amistad hacia Mahoma y fe inquebrantable en su misión, son un fuerte testimonio de la sinceridad del profeta. (JWH Stobart, el Islam y su fundador , en la página 209)
Tor Andrae dijo:
La autenticidad y la sinceridad de la piedad de Mahoma, y la honestidad de su fe en su llamado religioso, son indiscutibles. (Tor Andrae, Mohammed, un hombre y su fe , en la página 185)
John Gilchrist dijo:
Podemos rechazar con seguridad la opinión de que Mahoma era un impostor deliberada . A lo largo del periodo de veinte tres años de su ministerio asumido, él llevó a cabo a la convicción inquebrantable de que estaba llamado a ser un profeta y que las revelaciones que recibía venían a él . desde arriba (John Gilchrist, Mahoma y la religión del Islam , en el capítulo: Un estudio de la personalidad de Mahoma: una evaluación de su personalidad)
Arthur Glyn Leonard dijo:
Si alguna vez un hombre en esta tierra encontró a Dios, si alguna vez un hombre dedicó su vida al servicio de Dioscon una buena y gran motivo, lo cierto es que el Profeta de Arabia (Muhammad) es el hombre. Muhammad no sólo era la mejor, pero más verdadero el hombre que la humanidad ha producido. (Arthur Glyn Leonard, el Islam , su valor moral y espiritual : un estudio racional y psicológica , páginas 18-19)
Aquí vemos que incluso los críticos no musulmanes de Muhammad (la paz sea con él) tenían por lo menos a admitir que él era sincero y creía que estaba recibiendo la revelación de Dios. En ese caso, es difícil imaginar que el Profeta (la paz sea con él) plagió a sabiendas material y lo incluyó en el Corán.
Ahora la citación de los estudiosos no es suficiente y que es importante mirar también a algunas pruebas que apuntan a (la paz sea con él) la sinceridad del Profeta. Veamos algunos aspectos destacados de (la paz sea con él) la vida del Profeta, que la hacen evidente que él era verdaderamente sincero.
El Profeta Muhammad (la paz sea con él) dio a luz un hijo con el nombre de Ibrahim. Aproximadamente un año y medio después de su nacimiento murió. El Profeta (la paz sea con él) estaba muy angustiado por la muerte de su hijo. El día (la paz sea con él) el hijo del Profeta murió hubo un eclipse:
Sahih Bukhari
Volumen 2, Hadith no. 153
Narrado Al-Mughira bin Shuba:
"El sol se eclipsó en el curso de la vida del Apóstol de Alá en el día en que (su hijo) Ibrahim murió. Entonces el pueblo dijo que el sol se había eclipsado por la muerte de Ibrahim. Apóstol de Alá dijo:" El sol y la luna hacen no eclipsar a causa de la muerte o la vida (es decir, el nacimiento) de alguien. Cuando vea el eclipse rezan e invocan a Alá ".
Observe cómo los compañeros del Profeta (la paz sea con él) cree erróneamente que el sol se había eclipsado por la muerte de su hijo. Si Muhammad (la paz sea con él) fue un profeta falso e insincero, habría utilizado fácilmente la oportunidad de tomar ventaja de la situación y afirmó que sus compañeros estaban diciendo y es que el sol se estaba eclipsando debido a la muerte de su hijo . Sin embargo, vemos que el Profeta (la paz sea con él) fue franco y negó que éste era el caso y que el sol y la luna no se eclipsan por la muerte de nadie. Aquí, vemos que el Profeta (la paz sea con él) estaba hablando con sinceridad la verdad en lugar de utilizar la oportunidad de impresionar a la gente afirmando sus declaraciones.
Otro caso se produjo después de que el Profeta (la paz sea con él) emigró de La meca a Medina
Sura 5:67
Oh Mensajero! cumplen lo bas sido revelados a usted de su Señor, y si lo haces no, entonces usted no ha entregado su mensaje, y Allah te protegerá de la gente; Alá no dirige al pueblo infiel.
Después de este versículo fue revelado al Profeta (la paz sea con él) le dijo a sus guardaespaldas para que dejara de guarda para él recibió una promesa de Dios de que él estaría protegido. (Ver Sunan Al Tirmidhi [Hadiz número 3046] El Jeque Al-Albani dijo que es auténtico de la manera de Aisha en Sahih Al-Tirmidhi bajo Hadith Número 3046;Al-Mustadrak fi al Sahihayn [Hadith Número 3221]: Imam Al Dhahabi dijo que es auténtica, así como Al-Hakim;U'mdat Altafseer (un comentario abreviada el comentario de Ibn Kathir) [Volumen 1, página 710]: Ahmad Shakir dijo la narración es el único auténtico).
Si Muhammad (la paz sea con él) no lo hizo sinceramente que él era un profeta de Alá ¿habría ordenado tal cosa, especialmente cuando sabía que su vida estaba en peligro real y no debe tomar ningún riesgo? La respuesta es no.
Allah Todopoderoso reveló el siguiente verso:
Sura 17:79
Y durante una parte de la noche, orar Tahajjud allá de lo que incumbe a usted, tal vez tu Señor te elevará a una posición de gran gloria.
Ibn Abbás afirma en su comentario.
(Y una parte de la noche despierto para ello) a recitar el Corán y rezar después de dormir un poco, (a la generosidad para ti) un mérito para ti, se dijo también que esto significa: que solo están obligados a hacer por lo que. (Ibn Abbas, Tanwir al-Miqbâs min Tafsir Ibn Abbas, Comentario sobre el capítulo 17, versículo 79)
Mi pregunta es ¿por qué el Profeta (la paz sea con él) hacer una oración hasta altas horas de la noche obligatoria sobre sí la exclusión de el resto de los musulmanes? ¿Por qué haría eso a sí mismo? ¿No demuestra que el Profeta (la paz sea con él) creía sinceramente en y siguió a la revelación de que él recibía, además de que los integran?
También se produjo un incidente con Aisha, la esposa del Profeta Muhammad (la paz sea con él) en la que fue falsamente acusado de cometer adulterio y ella y el Profeta (la paz sea con él) tuvo que esperar en peligro para el verso del Corán una para venir a reivindicar Aisha del crimen. (Lea la historia en los comentarios del Corán bajo el Capítulo 24, versículo 11)
Ahora bien, si el Profeta (la paz sea con él) fue el autor del Corán tendría rápidamente (en lugar de esperar más de un mes y causar angustia para sí mismo) formado por un verso reivindicando su amada esposa y también se salvó de la la angustia de tener gente sospechar su propia esposa por hacer trampa en él. Sin embargo, su sinceridad demuestra que no te compensa el Corán, pero estaba esperando a recibir la revelación de Allah Todopoderoso.
Los árabes fueron desafiados a producir algo como el Corán, entonces diez suras (capítulos) similar a ella, y entonces uno Sura similar a ella:
Sura 02:23
Y si vosotros sois de duda en cuanto a lo que hemos revelado de vez en cuando a nuestro servidor y luego producir una sura igual que en ello, y llamar a sus testigos o ayudantes (si los hay) a Alá, si es verdad lo que decís.
Sura 52: 33-34
O dicen: «Él fabricó la (mensaje)" no, no tienen fe! Deja que luego producen un dicho semejante: Si (sea) dicen la verdad!
La pregunta que me gustaría preguntar es qué profeta sincero sería autor de un libro y desafiar a los mejores de los poetas árabes de encontrar discrepancias en ella? ¿Podría cualquier profano sensible en la mecánica desafiar la mecánica de BMW o Mercedes le critique y exponerlo? ¿No demuestra que el Profeta (la paz sea con él) estaba tan seguro acerca de las revelaciones que recibía?
Sí, uno puede pensar que el Profeta Muhammad (la paz sea con él) fue sinceramente equivocados, sin embargo, el punto que estoy tratando de hacer es que es más razonable suponer que por lo menos era sincero.
Así que ¿no sería esto entonces, de acuerdo a las normas cristianas servir como prueba de que el Profeta (la paz sea con él) no plagiar?
El hecho de que el Corán menciona historias sobre el Profeta Moisés (la paz sea con él) o David (la paz sea con él), que también se encuentra en la Biblia, no implica necesariamente que se copió de la Biblia. Es muy posible que esas historias reales se mantuvieron en la Biblia y el Corán, simplemente vinieron a confirmar su autenticidad, sobre todo cuando se tiene en cuenta que esta es una de las funciones del Corán. (Corán, 5:48). No hay ninguna razón para pensar lo contrario con respecto a la historia de Jesús en la cuna.
El cristiano podría objetar y decir que el Corán vino a confirmar el Evangelio y la Torá y que la historia de Jesús en la cuna o hacer un pájaro de arcilla no se encuentra en la Biblia, sino que se encuentra en un libro apócrifo. Sin embargo, como claramente hemos aclarado el Islam enseña que los Evangelios de que los cristianos se adhieren a día de hoy sólo contienen algo de verdad, mientras que otros la verdad no se encuentra. Por lo tanto, es posible que la historia de la cuna es cierto, aún no ha encontrado su camino en la Biblia.
El cristiano todavía insisten en que esta historia no se encuentra en la Biblia, y que esto es problemático. En respuesta a esto respondemos espalda diciendo "falta de pruebas no implica necesariamente evidencia de ausencia". El autor del Evangelio de Juan deja claro que Jesús hizo muchas cosas (posiblemente milagros también) que no se hayan grabado (Juan 21:25), por lo tanto, hay una buena razón para que nosotros creemos que es al menos posible que este milagro de Jesús también no fue registrado.
Alguien podría argumentar de nuevo que los evangelios enseñan que el ministerio de Jesús comenzó más tarde en la vida, mientras que el Corán parece indicar que ocurrió poco después de que él naciera.
Bueno en primer lugar, esto plantea la pregunta que todo lo que los Evangelios han dicho es cierto.
En segundo lugar, sería posible armonizar entre las dos reclamaciones si es necesario. Tal vez, Jesús hizo esto inicialmente como un bebé con el fin de reivindicar a su madre de las falsas acusaciones formuladas en su contra y demostrar que su nacimiento fue en verdad un milagro de Dios (si se puede creer que un bebé puede hablar entonces por qué no creer en una virgen Nacimiento?) y más tarde en el futuro Jesús comenzó a predicar a tiempo completo y esto es lo que los autores de los evangelios se refieren.
Por otra parte, sólo porque el Evangelio de la infancia fue escrito en el siglo II, que no excluye la posibilidad de que podría haber incluido historias que circulan durante el primer siglo.
Hay muchas dudas en torno a este libro y en el que ha obtenido su información de:
Ningún juicio final acerca de la forma original y el contenido es posible.
Aunque la primera versión de este Evangelio sigue siendo incierto ( Helmut Koester, antiguos evangelios cristianos , página 311-312)
Las propias historias individuales, sin embargo, pueden derivar a partir de finales del siglo primero , aunque no hay ninguna posibilidad de probar tan temprano un origen para ninguno de ellos. ( F. Lapham,Introducción al Nuevo Testamento Apócrifa , página 129)
Si hay incluso una posibilidad de que algunas de las historias contenidas en este libro podría haber llegado desde el primer siglo y ser verdad, entonces los cristianos no tienen derecho a reclamar con una certeza que esta historia de Jesús (la paz sea con él) habla en el cuna es una falsificación.
Algunos cristianos, como a principios del crítico islámica Tisdall trató de sugerir que el Profeta Muhammad (la paz sea con él) plagió la historia de Mary-la Copta que allá en Egipto tuvo acceso a la historia de Jesús en la cuna, ya que era bien popular y oyó la historia o que leyó la traducción copta de la versión árabe del Evangelio de la infancia ( Injil Al-Tufuliyyah). Sin embargo, esta afirmación no es convincente debido a que:
1) Posibilidad no es igual a la probabilidad.
2) Ningún motivo se ha previsto Muhammad (la paz sea con él) de plagiar la historia y no encajar con su carácter general como una persona sincera, por su sinceridad es reconocido por casi todas las personas que han estudiado su vida (más sobre esto más adelante).
3) El versículo del Corán sobre Jesús en la cuna fue revelado enLa meca
Ahora bien, el cristiano puede responder de nuevo y decir:
"Obviamente no podemos probar con un 100% de certeza de que Muhammad plagiado desde el Evangelio de la infancia, ya que cuando se trata de la historia que estamos obligados a trabajar con probabilidades. Lo que estamos diciendo es que la probabilidad de que Muhammad plagiado desde el Evangelio de la infancia es tan alta que es más razonable suponer que lo hizo a sugerir lo contrario. Sugerir lo contrario es ser prejuicio "
Yo, por supuesto, de acuerdo en que sólo se trata de probabilidades cuando se trata de la historia, sin embargo las probabilidades dependen de ciertas variables. Uno no puede decir que algo es probable o improbable sin trabajar con algún tipo de información de fondo. Yo sostengo que es más razonable afirmar que es probable que el Profeta (la paz sea con él) no plagiar basa en la convergencia de los siguientes puntos: 1) su sinceridad y veracidad, 2) su analfabetismo; 3) la falta de fácil acceso a los documentos judíos y cristianos, y 4) la improbabilidad de la presencia del Evangelio de la infancia de Tomás en el Hijaz 5) Las muchas diferencias notables entre las historias del Corán y los paralelos en los documentos judeo-cristiana, con una virtual ausencia de similitudes verbales ; 6) y las muchas más diferencias entre la historia del Corán y de la cuenta en el Evangelio de la infancia de Tomás
Necesitamos que ten en cuenta que la similitud entre una cuenta coránica y una Biblia (o no bíblico) historia no es una prueba de la antigua préstamos de este último. Ellos podrían tener la misma fuente, así. ¿Por qué no podría ser que un determinado evento ocurrió y con el tiempo llegó a ser grabada, ya sea en una bíblica o una escritura de no-bíblica y después Allah reveló a Muhammad (la paz sea con él) la historia así? Si a priori se rechaza la posibilidad de que (la paz sea con él) la profecía de Muhammad entonces tendríamos más remedio que buscar una solución no-divina (es decir que Muhammad (la paz sea con él), ya sea directamente o indirectamente prestado una cierta historia) . Pero si estamos abiertos a la posibilidad de la revelación, los milagros y (la paz sea con él) la profecía de Muhammad, el mero hecho de que dos historias son las mismas o similares no por sí mismo niega la profecía de Muhammad (la paz sea con él) o que recibió la información a través de la revelación fresca. Sólo a priori negar la posibilidad de la revelación y milagros podemos llegar a esta conclusión. Tenemos que asegurarnos de que no estamos apelando a la falacia de la causa falsa al examinar esta cuestión.
Desde un punto de vista puramente histórico, no podemos decir con confianza que la historia de Jesús de hacer un pájaro de arcilla y, milagrosamente, dándole vida es una fabricación. Podría ser que esta historia estaba en circulación en el primer siglo. Ahora bien, al mismo tiempo, tampoco podemos decir con confianza y certeza de que existía esta historia en el primer siglo. Desde un punto de vista puramente histórico, tendríamos que concluir: NO SABEMOS . Puede ser que estaba en existencia (ya sea por vía oral o en forma escrita) en el primer siglo, o no lo era. No hay evidencia de hablar en contra de su existencia (oral o escrito) en el primer siglo, ni ninguna prueba positiva para "demostrar" su existencia en el siglo I (oral o escrito). Todo lo que sabemos es que existió en una forma escrita en el quinto / sexto siglo (en un manuscrito de la InfanciaEvangelio de Tomás ) y que puede haber evidencia de su existencia durante el tiempo de Ireaneus (180 dC). [1] Dado el hecho de que las tradiciones orales siguieron siendo valorado y en circulación, incluso después de la redacción de los evangelios canónicos, no podemos a priori que la posibilidad real de auténticos (y no auténticos contaminados /) la tradición oral desde el primer siglo de encontrar su camino en los documentos que no se incluyeron en la lista canónica de los escritos.Documentos no canónicos pueden muy bien contienen tradiciones del siglo primero, aunque la identificación de estas tradiciones y la determinación de su existente no es históricamente posible. Los documentos canónicos posiblemente no pueden consistir en la totalidad o una gran muestra de las tradiciones que circulan en el primer siglo. Además, los musulmanes lo hacen aceptar esta historia como un verdadero milagro de la vida de Jesús (la paz sea con) simplemente porque el Corán lo dice. Por la misma razón por la que aceptamos el milagro del nacimiento virginal de Jesús y el milagro de su curación de los enfermos y el milagro de resucitar a los muertos. Milagros se aceptan en fe. Cristianos aceptan TAMBIÉN el milagro del nacimiento virginal en la fe, entre otros milagros mencionados en los evangelios.
Además, Jesús haciendo un pájaro de arcilla y dando que la vida de aves no es más "grand" que Jesús realmente levantar muertos y caminar sobre el agua. Ninguna de estas historias son más "legendario" que el otro. Por lo tanto, en vista de ello, no parece haber ninguna razón para sospechar que la historia de Jesús de hacer un pájaro de arcilla y, milagrosamente, dándole vida. El hecho de que se encuentra en un documento no canónico por sí misma no se sigue que esta tradición no podía volver al primer siglo.
Si se quiere despedir a esta historia del milagro de arcilla de aves como una "leyenda", entonces, ¿cómo es la cría de Jesús de Lázaro no es una leyenda? SÓLO PORQUE UNA HISTORIA NO SE ENCUENTRA EN LA evangelios canónicos no se sigue QUE ES UNA LEYENDA .
En tercer lugar, los eruditos modernos son mucho más cautelosos sobre la cuestión de las "fuentes" del Corán que la generación anterior de estudiosos y escritores, como Tisdall y Geiger. La posición predominante de los eruditos modernos es que Muhammad (la paz sea con él) es poco probable que han tenido la posesión de documentos escritos reales, ya sea en los documentos bíblicos o escritos judeo-cristianos no canónicos. La razón es la falta de citas directas de este último en el Corán y en las tantas diferencias entre las historias del Corán y sus contrapartes (canónicos y no canónicos) bíblicos. En cambio, la opinión común es que Muhammad (la paz sea con él) "debe" haber sido dependiente en las tradiciones bíblicas y no bíblicas por vía oral, que luego alterada y reformado para adaptarse a sus propias necesidades. Esta hipótesis es muy posible sólo si descartamos a priori la posibilidad de que Muhammad (la paz sea con él) que recibe la revelación de Dios.
En un ensayo reciente sobre la cuestión de las fuentes del Corán, Gerhard Bowering (profesor de Estudios Islámicos en
" No hay una sola colección de escritos bíblicos, normativo, apócrifa o midráshica, sin embargo, ha sido identificada como la principal fuente en la cual el Corán pudo haber tenido sus raíces 0.1 Según lo mejor de nuestros conocimientos actuales, la Biblia no ha sido traducida a árabe en la época de Mahoma, ya sea en su totalidad o en forma de una sola books.2 En general se cree que Mahoma reunió a su conocimiento de la Biblia, principalmente, si no exclusivamente, de sources.3 orales Esta tradición oral se comunica a Mahoma en su lengua materna, pero sus formas originales estaban en siríaco, arameo, etíope y hebreasmateriales, como lo demuestra el vocabulario de origen extranjero que se encuentran en el Corán árabe 0.4 Este vocabulario extranjero formaba parte integrante de la proclamación de Mahoma y se entendió por su público en La Meca y Medina a quienes se dirigía en Arabic.5 elocuente "
y (pág. 83, la mía en negrita):
"Durante su vida, Mahoma tuvo un buen número de sus proclamas coránicos copiados por los escribas, pero no hay ninguna evidencia de que él utiliza materiales de fuentes escritas extranjeras para la composición del Corán. Hasta la aparición de pruebas de lo contrario , uno tiene que apoyar la posición de que se trataba de información oral sobre la que el Corán llamó directamente, aunque detrás de esta información oral no había un núcleo de pasajes extraídos de las tradiciones escritas que fueron traducidos al árabe de uno u otro de su hermano idiomas . Este núcleo, sin embargo, todavía no ha salido a la luz en una forma distinta. La ausencia casi total en el Corán de paralelismos directos con las tradiciones bíblicas normativos, midráshicas o apócrifos 60 hace imposible defender una dependencia directa de fuentes escritas. fueron recibidos secciones esenciales del mensaje coránico de la tradición oral de una variedad de comunidades religiosas que tienen sus raíces en las tradiciones judías y cristianas dispersas y no normativas. Ni una sola fuente escrita, ya sea bíblico o litúrgico, sin embargo, se ha identificado que satisfaga la búsqueda de un subyacente Ur-Qur'an, si postula como un himnario cristiano o un leccionario siro-arameo, que sirvió como un libro de consulta escrito por el Corán. " [2]
A modo de ejemplo, podemos señalar que en realidad el milagro de arcilla-pájaro de Jesús en la Infancia Evangelio deTomás , que establece:
Cuando este niño, Jesús, tenía cinco años de edad, que estaba jugando en el vado de un arroyo corriendo. (2) Él estaba recogiendo el agua que fluye en los estanques e hizo el agua al instante puro. Lo hizo con un solo comando.(3) A continuación, hizo arcilla suave y moldeada en doce gorriones. Lo hizo en el día de reposo, y muchos otros niños estaban jugando con él.
(4) Sin embargo, cuando un Judio vio lo que Jesús estaba haciendo mientras jugaba en el día de reposo, inmediatamente se fue y le dijo a José, padre de Jesús: "Ver aquí, su niño está en el vado y ha tomado el barro y formado doce pájaros con él, y así se ha violado el sábado. "
(5) Entonces José fue allí, y tan pronto como él lo vio, gritó, "¿Por qué haces ? lo que no está permitido en sábado "
(6) Pero Jesús simplemente golpeó las manos y gritó a los gorriones: "¡Vete, vuela lejos, y te acuerdas de mí, ustedes que ahora están vivos" Y los gorriones se quitaron y se fueron volando ruidosamente.
(7) Los Judios observó con asombro, luego a la izquierda de la escena para informar a sus jefes lo que habían visto a Jesús hacer.
(4) Sin embargo, cuando un Judio vio lo que Jesús estaba haciendo mientras jugaba en el día de reposo, inmediatamente se fue y le dijo a José, padre de Jesús: "Ver aquí, su niño está en el vado y ha tomado el barro y formado doce pájaros con él, y así se ha violado el sábado. "
(5) Entonces José fue allí, y tan pronto como él lo vio, gritó, "¿Por qué haces ? lo que no está permitido en sábado "
(6) Pero Jesús simplemente golpeó las manos y gritó a los gorriones: "¡Vete, vuela lejos, y te acuerdas de mí, ustedes que ahora están vivos" Y los gorriones se quitaron y se fueron volando ruidosamente.
(7) Los Judios observó con asombro, luego a la izquierda de la escena para informar a sus jefes lo que habían visto a Jesús hacer.
Compare lo anterior con la cuenta del Corán. En dos lugares el Corán menciona este milagro. En la Sura 3:49, leemos:
"Y (nombrarlo) un apóstol a los Hijos de Israel, (con este mensaje):" Yo he venido a ti, con un signo de vuestro Señor, en que hago para vosotros, de la arcilla, por así decirlo, la figura de un pájaro, y respira en él, y se convierte en un ave con permiso de Alá ...
Luego, en la Sura 5:110 leemos:
Cuando dijo Alá:.!.! "¡Jesús, hijo de María Recuento Mi favor a ti ya tu madre: He aquí yo te fortalecí con el Espíritu Santo, para que tú lo hiciste hablar a la gente en la infancia y en la madurez: He aquí yo te enseña el Libro y la Sabiduría, la Tora y el Evangelio, y he aquí cuando creaste de arcilla, por decirlo así, la figura de un pájaro con Mi permiso, soplaste en ellos y se convirtieron en pájaros con Mi permiso .. .
Si Muhammad (la paz sea con él) estaba copiando de la Infancia Evangelio de Tomás , o que dependen de ello, ni siquiera indirectamente, por qué se omitieron sus detalles cruciales? El Corán no menciona la arcilla "suave", los "doce gorriones", "aplausos" de Jesús y su "llorar" a los gorriones: "Vete ..." No menciona a Jesús (la paz sea con él) pidiendo a los gorriones a él ya los gorriones volando ruidosamente recordar. De hecho, toda la estructura de la historia se da en el Corán (la historia de reposo). Si el Corán era dependiente de la Infancia Evangelio de Tomás , ¿por qué su autor omite tanto - Se omite todo a excepción de mencionar el milagro de la arcilla pájaro?
El Corán afirma que Jesús sólo hizo un pájaro de arcilla y se transforma en un ave real cuando sopló en ella. El Corán enfatiza entonces que se trataba de un milagro de Dios, hecho a través de Jesús (la paz sea con él). Por lo tanto, es muy poco probable que Muhammad (la paz sea con él) tenía una copia de la Infancia Evangelio de Tomás en su regazo y estaba copiando directamente de ella.
¿Podría ser que Muhammad (la paz sea con él) adquirió esta historia indirectamente, ya que se encontraba circulando por vía oral (con su fuente última siendo la Infancia Evangelio de Tomás )? Esto es "posible". Aunque uno se pregunta, ¿es probable que la historia escrita más tarde se transmitirá por vía oral en una forma tal que fue completamente despojado de todos los detalles interesantes en su forma escrita y una ausencia total de su marco? Eso parece bastante improbable.
Podemos comparar también la historia de Jesús (la paz sea con él) habla en la cuna donde dice en el Evangelio de la infancia:
"... Jesús habló cuando estaba en la cuna, y dijo a su madre:" María, estoy Jesús, el Hijo de Dios, el Verbo, que hiciste a luz de acuerdo a la declaración de que el ángel Gabriel, y mi Padre me ha enviado para la salvación del mundo ".
Mientras que en el Corán se afirma:
Sura 19:28-34
"¡Oh, hermana de Aarón Tu padre no era un hombre malo, ni tu madre una ramera Entonces ella se lo indicó Dijeron:.. ¿Cómo vamos a hablar a uno que es un niño en la cuna Él dijo:" Yo soy de hecho un siervo de Allah. Él me ha dado el Libro y me ha hecho profeta. Y me ha hecho bendito dondequiera que me encuentre y me ha ordenado la oración y la limosna mientras yo permanezco vivo, y (me ha hecho) piadoso con la que me trajo, y no me ha hecho violento, desgraciado. La paz sobre mí el día que nací, y el día que me muera, y el día que se levantó con vida! Tal era Jesús, hijo de María, (que es) una declaración de la verdad la que ellos dudan.
Nótese que en el Evangelio de la infancia de Jesús le dice a su madre que él es el Hijo de Dios. Es ausente del Corán. Los cristianos pueden argumentar de nuevo que esto se debe a Muhammad (la paz sea con él) no estaba de acuerdo con esta etiqueta, sin embargo notar que en el Evangelio de la infancia de Jesús también le dice a su madre que es la palabra. El Corán también se refiere a Jesús (la paz sea con él) como una palabra de Allah. No hay ninguna razón por la cual Muhammad (la paz sea con él) no habría tenido Jesús dice a su madre que es una palabra de Alá, si él estaba de hecho plagiando, ya que podría ser posiblemente armonizarse con el Corán. Tampoco hay mención del ángel Gabriel en el Corán.
La similitud entre la cuenta del Corán y la historia de la infancia Evangelio de Thomas sólo sería "problemático" para los musulmanes, si la posibilidad de la revelación de Dios es a priori descartado. Si no lo es, a priori, despedido, entonces no tenemos ningún problema. Muhammad (la paz sea con él) recibió esta historia, carente de todos los detalles añadidos a la misma en el registro cristiano por escrito, a través de la revelación de Dios.
Notas:
[1] Sin embargo, hay una referencia anterior de Ireneo, como señala Cameron:
En su citación, Ireneo primera cita a una historia no-canónico que circulaba sobre la infancia de Jesús y luego va directamente a citar un pasaje de la infancia narrativa del Evangelio de Lucas (Lucas 2:49).Desde la infancia Evangelio de Thomas registra tanto de estas historias, en relación estrecha proximidad entre sí, es posible que el escrito apócrifo citada por Ireneo es, de hecho, lo que hoy se conoce como lainfancia Evangelio de Tomás . Debido a las complejidades de la tradición manuscrita, sin embargo, no hay certeza de cuándo las historias de la infancia Evangelio de Thomas comenzó a ser escrito. (citado aquí )
[2] En una nota al pie, Bowering escribe:
60 Para subrayar una vez más, sólo un número muy pequeño de los versículos coránicos paralelo pequeños pasajes de los evangelios apócrifos, y sólo un versículo del Corán, 21:105 Q, es una cita directa de la Biblia hebrea (Antiguo Testamento), es decir, Salmo 37:29. El más antiguo conocido de la citación musulmán árabe del Nuevo Testamento es el pasaje de Juan 15:23-16:01 que se presenta en forma resumida por Ibn Ishaq (m. 767 dC) en la biografía de Mahoma, véase F. Wüstenfeld (ed.), Das Leben nach Muhammeds Muhammad Ibn Ishaq, 1, 149 a 50. Para la pequeña cosecha de paralelos entre pasajes coránicos y la liturgia siríaca, véase E. Graf, "Zu den christlichen Einflüssen im Corán" Festschrift Joseph Henninger: Studia Instituti AnthroposBonn
Recomendado Lectura
Apéndice
Shamon establece:
¿Sobre qué base constituye la sinceridad subjetiva de Mahoma prueba del origen divino de su enseñanza, si la misma conclusión no se sostiene para esos otros hombres?
Esto no es más que una cortina de humo. Nunca sostuve que de Muhammad (la paz sea con él) sinceridad constituía la prueba del origen divino de su enseñanza. Más bien, le dije que esto por lo menos demuestra que él no plagiar a sabiendas algo y lo atribuyó directamente a Dios como siendo hablado por él. Esto es lo que he dicho:
En ese caso, es difícil imaginar que el Profeta (la paz sea con él) plagió a sabiendas material y lo incluyó en el Corán.
Y:
Sí, uno puede pensar que el Profeta Muhammad (la paz sea con él) fue sinceramente equivocados, sin embargo, el punto que estoy tratando de hacer es que es más razonable suponer que por lo menos era sincero.
Así que ¿no sería esto entonces, de acuerdo a las normas cristianas servir como prueba de que el Profeta (la paz sea con él) no plagiar?
Incluso Shamon es consciente de ello, ya que dijo anteriormente en su artículo:
Tampoco se deduce que la sinceridad de Mahoma demuestra que el Corán es de Dios, ya que se da cuenta siquiera Zawadi.
Así Shamon antes en su artículo dice que me doy cuenta de que del Profeta Muhammad (la paz sea con él) la sinceridad no es una prueba de que el Corán es la palabra de Dios. A continuación algunos párrafos más adelante, Shamon pregunta:
¿Sobre qué base constituye la sinceridad subjetiva de Mahoma prueba del origen divino de su enseñanza, si la misma conclusión no se sostiene para esos otros hombres?
Esto es extremadamente confuso! ¿Por qué se Shamon haciendo esta pregunta cuando ya reconoce que nunca he hecho esta afirmación? Shamon es muy confuso y necesita recuperar su mente lo que quiere discutir!
Shamon dijo:
Por último, la cuestión no es que Muhammad plagió el árabe Evangelio de la infancia de Tomás. Más bien, el argumento es que Muhammad escuchó cristianos referirse a esta historia y, por tanto, decidió incluirlo en su Corán desde que asumió erróneamente que se trataba de un milagro real realizado por el Jesús histórico.
Pero ese es precisamente el problema. Si el Profeta Muhammad (la paz sea con él) era verdaderamente sincero, entonces no podría haber hecho eso! El Corán no es como la Biblia. Si era entonces alguien podría argumentar que Muhammad (la paz sea con él) creía sinceramente que se inspiró para escribir el contenido del Corán. Pero ese no es el caso. Más bien, el Islam enseña que las palabras reales del Corán fueron dichas por Dios. Muhammad (la paz sea con él) enseñó esto. Si el Profeta Muhammad (la paz sea con él) enseñó que Dios habló el Corán, pero entonces él se adelantó y lo escribió el propio conocimiento de causa, entonces esto sólo sirve para demostrar que el Profeta Muhammad (la paz sea con él) no era sincero . Sin embargo, he argumentado que el Profeta Muhammad (la paz sea con él) era en verdad sincera, por lo tanto, hay que descartar el plagio y con conocimiento de la escritura del Corán de su propia mente fuera de la cuestión. La crítica tendría que ofrecer otra explicación en su lugar.
Shamon dijo:
En realidad no hay necesidad de refutar esta ya que en realidad no es que Satanás se aseguró de que la historia de Jesús que habla en la cuna no estaba escrito en ningún documento del primer siglo. Más bien, mi convicción es que Satanás puede haber influido en realidad Muhammad adoptar fábulas como ésta de estas fuentes apócrifas cristianas con el fin de engañar a los cristianos de la época de Muhammad a creer que el Corán reconoce la milagrosa vida y ministerio de Jesús.
Shamon es libre de tener sus "convicciones", pero el punto es que él no puede probar que ni podía refutar el argumento de la mímica bíblica.
Shamon menciona la historia que se encuentra en Ibn Ishaq:
Los nombres de los catorce hombres principales entre los sesenta jinetes fueron: 'Abdu'l-Masih el' Aqib, Ayham al-Sayyid, Abu Haritha b. Alqama hermano de B. Bakr b. Wa'il; Aus; al-Harith; Zayd; Qays; Yazid; Nubayh; Khuwaylid; 'Amr; Khalid;' Amr; Khalid; 'Abdullah, Johannes, de los cuales los tres primeros nombrado arriba hablaron con el apóstol. Eran cristianos según el rito bizantino, aunque difirieron entre sí en algunos puntos, diciendo que Él es Dios, y Él es el Hijo de Dios, y Él es la tercera persona de la Trinidad, que es la doctrina del cristianismo. Sostienen que él es Dios, porque él solía levantar a los muertos, y curar a los enfermos, y declarar la UNSEEN, Y ESTABLECE LAS AVES DE ARCILLA Y LUEGO Respira en ellos, para que se alejaban, y todo esto fue por el mandato de Dios Todopoderoso , ' Lo vamos a hacer una señal a los hombres '. Argumentan que es el hijo de Dios en el que dicen que no tenía padre conocido, y habló en la cuna y esto es algo que ningún hijo de Adán ha hecho nunca . Argumentan que es el tercero de los tres en que Dios dice: Lo hemos hecho, hemos mandado, hemos creado y hemos decretado, y dicen, si fuera uno habría dicho que he hecho, he creado, y así sucesivamente, sino que es Él y Jesús y María.Respecto a todas estas afirmaciones del Corán habían venido .
Ibn Ishaq dijo que Muhammad bin Jafar bin Zubair bin Al Awaam le contó la historia, pero Muhammad bin Ya'far llegó una generación después de la muerte del Profeta y no hemos sido informados, donde Muhammad bin Jafar tiene esta historia y cómo precisa su redacción es en realidad.
Shamon dijo:
Lo anterior explica por qué la versión de Muhammad de esta fábula apócrifa "carece de los detalles interesantes" que se encuentran en la "forma escrita" y por qué no se encuentra "su marco".
Bueno, como ya he dicho esto es, técnicamente hablando, una "posibilidad":
¿Podría ser que Muhammad (la paz sea con él) adquirió esta historia indirectamente, ya que se encontraba circulando por vía oral (con su fuente última siendo la Infancia Evangelio de Tomás )? Esta es "posible".
Shamon luego dice:
El problema que enfrenta Zawadi es que las fuentes islámicas que se acaba de citar enfáticamente probar que Muhammad tomó la historia muy exacta que tuvo noticias de este grupo cristiano y lo incluyó en el Corán. Esto explica por qué la historia del Corán de Jesús creando pájaros de barro es idéntica a la versión narrada por los cristianos de Najran, es decir Muhammad adquirió su información directamente de los cristianos que obviamente había derivadas desde los Evangelios apócrifos cristianos que habían leído u oído bien.
"Enfáticamente probar"? Aquí es donde el sesgo de Shamon patea claramente, ya que asume que Muhammad (la paz sea con él) es un falso profeta y no está dispuesto a conceder la posibilidad de que el Corán reveló la historia de Jesús en respuesta a los cristianos y Najrani muy probablemente la palabra de la misma manera los cristianos Najrani haría.
Esto también está asumiendo que la historia es confiable. Por otra parte, Ibn Ishaq no presenta las palabras reales de los cristianos Najrani, pero sólo es un resumen de lo que decían y hablaron con el Profeta. ¿Cómo podría Shamon decir con una pizca de confianza en que " la historia del Corán de Jesús creando pájaros de barro es idéntica a la versión narrada por los cristianos de Najran "?
Shamon procede a la segunda parte de su artículo, sin embargo no he visto Shamon presentar argumentos reales con cualquier medida de la sustancia que se llama para responder a ellos. Esto se debe a que los argumentos de Shamoun se basan en la suposición de que Muhammad (la paz sea con él) no era sincero y con conocimiento incluye información en el Corán, si bien afirma que las personas que son las palabras directas pronunciadas por Dios. A menos que, Shamon ilustra que el Profeta (la paz sea con él) no era sincero, no veo razón para interactuar con argumentos basados en la falsa suposición.
No hay comentarios:
Publicar un comentario