por Syed Suleman Nadvi
1. Introducción:
Uno de los reporteros principios bien conocidos de la Sirah es Muhammad bin Umar al-Waqidi ampliamente conocido por los estudiosos de la historia del Islam como al-Waqidi. Nació en Medina en el año 130 CE AH/747 Se instaló en Bagdad donde alcanzó el alto rango de "Qadha" durante el califato de al-Mamun (198 AH/813 CE - 218 AH/833 CE). Murió en 207 AH/822 CE en Bagdad. Pertenece al grupo a principios de los escritores en "sirah" y su famoso libro sobre el tema es "Kitab al-Maghazi" en la que ha descrito las campañas del profeta.
Desde principios de los escritores utilizan para indicar cada evento o cada parte de un evento con una "isnad" separado (las autoridades), que dio lugar a la discontinuidad y frecuentes interrupciones en la narración. En consecuencia, a menudo resultaba en la pérdida de interés en el seguimiento de evento. al-Waqidi comenzó con un nuevo estilo, es decir, antes de informar de cualquier caso enumeró todos los nombres de los periodistas que incluían tanto "Ma'ruf" (conocida) y "Majhul" (desconocido) en el inicio de ese evento o campaña y luego narró todo el evento junto con otros detalles relevantes en una forma ininterrumpida atraer el interés de la gente. Los que no estaban familiarizados con la compleja ciencia de la "riwayah" (informe) y los que no quieren involucrarse en las complicaciones de los estrechos investigaciones, no les gustó a privan del disfrute de la lectura de un informe continuado sin interrupción, que le gusta mucho su estilo de informes. al-Waqidi alcanzado un estatus muy respetable a los ojos de los califas abasíes y la Baramikah. Pero lo extraño es que cuanto más se logra respeto y estatus de honor con los gobernantes y príncipes más se ganó "falta de respeto" y la falta de fiabilidad en los ojos de los "Ulama al-Rijal" (estudiosos de los periodistas hadith) y el "muhaddithin" (eruditos del Hadiz).
2. Su gran conocimiento y memoria aguda
partidarios y detractores de Al Waqidi han coincidido en el hecho de que él tenía una memoria aguda y que era conocido por su "ilm" (conocimiento). Su secretaria, escribe Muhammad ibn Sad;
Él era un erudito de Maghazi, Sirah, las conquistas, las diferencias de las personas en el Hadith y mandatos religiosos y de las cosas en las que tenían su consenso. [1]
Shams al-Din al-Dhahbi escribe:
Su memoria era en su mejor momento para recordar la historia, biografías, batallas, acontecimientos, batallas, (eventos) de las personas, juristas, etc [2]
Khatib al-Baghdadi dice:
Él es uno de aquellos cuya fama ha cubierto el Este y el Oeste de la Tierra. Cualquiera que esté familiarizado con la historia sabe de él. Los hombres han llevado sus libros sobre diversas ciencias del conocimiento como;. Maghazi, Siyar, Tabaqat, la vida de los Profetas y los acontecimientos que tuvieron lugar en su vida (del profeta) y después de su muerte [3]
3. Cuestión de fiabilidad
Estas son algunas de las citas que he recogido al azar como una evidencia de un vasto conocimiento de al-Waqidi, especialmente del Maghazi, y de su aguda memoria. Pero la pregunta es qué posición tiene al-Waqidi disfrutar con respecto a la fiabilidad, veracidad, credibilidad y "istinad" (fidelidad)?
Los orientalistas aceptar al-Waqidi como una fuente confiable y valioso para la vida del Profeta y durante el período inmediatamente posterior a la muerte del Profeta, mientras que los eruditos musulmanes, en general, no están preparados para darle un rango más que una historia de cuentos en el patio de la Baramikah.
Los libros de "Asma al-Rijal" han registrado sobre las opiniones de al-Waqidi, a favor y en contra. Entre sus partidarios, encontramos hombres como al-Darawardi (d. 186 AH), Yazid ibn Harun (d. 206 AH), Muhammad ibn Ishaq al-Saghani (d. 270 AH) y otros, mientras que los que lo rechazan son hombres como al-Shafi (d. 204 AH), Ahmad ibn Hanbal (d. 241 AH), Yahya ibn Ma'in (d. 233 AH) y otros. Ibn Sayyid al-Nas, que es el más firme y el partidario más entusiasta de al-Waqidi, ha reunido todos los materiales pertinentes, a favor y en contra, en relación con al-Waqidi y ha tratado de defenderlo y lo absuelve de todos los cargos. [ 4] Entre prominentes eruditos occidentales que han defendido al-Waqidi son J. Welhausen [5] , Joseph Horovitz [6] y Marsden Jones.[7]
al-Waqidi no pudo encontrar un defensor más entusiasta que Ibn Sayyid al-Nas (m. 734 AH/1334 CE) que ha rebatido las críticas en contra de Muhammad ibn Ishaq con mucho celo y entusiasmo, pero en respuesta a la "yarh" (crítica) contra al-Waqidi, que no podía dar una poderosa defensa tal como lo hizo en el caso de Ibn Ishaq y finalmente admitió con franqueza:
Pero existen controversias graves en su contra . [8]
Todos los defensores posteriores de al-Waqidi han recurrido a Ibn Sayyid al-Nas y ninguno podría añadir a lo que ya ha escrito en defensa de al-Waqidi.
3.1. Los partidarios de al-Waqidi
Doy a continuación una lista de los partidarios de al-Waqidi así como los críticos que le ayudarán a formar una opinión.
En primer lugar los partidarios y sus comentarios:
1. al-Darawardi (d. 186 AH):
al-Waqidi es un maestro de las tradiciones.
2. Yazid ibn Harun (2 206 AH.):
al-Waqidi es confiable .
3. Abu 'Ubayd al-Qasim ibn Salam (d. 224 AH):
Pronóstico.
4. al-Musayyibi (d. 236 AH)
Pronóstico.
5. Ibn Numayr (d. 234 AH)
Aquí su tradición está bien, pero por las tradiciones de los Madinites, ellos lo saben mejor.
6. 'Abbas al-Anbari (d. 246 AH)
Le gusta más que al-Razzaq.
7. Yaqub ibn Shaybah (d. 264 AH)
Algunas de nuestras personas me han dicho que era fiable.
8. Musab al-Zubayri (d. 236 AH)
Él es confiable y seguro.
9. Muhammad ibn Ishaq al-Saghani (d. 270 AH)
¿Había sido él no confiable para mí no habría informado de él.
10. Ibrahim al-Harbi (d. 280 AH)
al-Waqidi es miembro del consejo de la gente del Islam [9]
Esta es una larga lista de los defensores de Al Waqidi y en apariencia parece muy impresionante también, pero un examen detenido mostrará que esta lista no contiene un solo nombre de cualquiera de los expertos prominente de "Ilm al-Rijal" o cualquier imán de " Ilm al-Hadith Naqd "(Ciencia de la Crítica de Hadith). No había sido un mucho más impresionante y más pesado lista de testimonios opuestos, los testimonios favorables anteriores habrían sido valioso y aceptable. Otro hecho extraño que necesita de nuestra atención es que el hombre que habría testificado a favor de la credibilidad de al-Waqidi debería haber sido su discípulo y secretario. Muhammad ibn Sad (m. 230 AH/845 CE) que ha escrito la biografía de su maestro, pero no ha escrito ni una sola palabra acerca de la fiabilidad y credibilidad de al-Waqidi, mientras que, al escribir sobre él, observa fijamente. "Él es confiable (thiqah) o no fiable (thiqah gayr) ". [10]
3.2. Los críticos de al-Waqidi
En cuanto a los críticos de al-Waqidi, hay muchos, por lo tanto, me limitaré a la lista de nombres muy destacados:
1. al-Shafi (d. 204 AH):
Todos los libros de al-Waqidi son mentiras. En Medina había siete hombres que solían fabricante de las autoridades, uno de los cuales era al-Waqidi. [11]
2. Ahmad ibn Hanbal (d. 241 AH):
Él es un mentiroso, hace alternancias en las tradiciones . [12]
3. al-Nasa'i (d. 303 AH):
Los mentirosos conocidos para fabricar el Hadith del Mensajero de Allah son cuatro. Ellos son: Arba'ah b. Abi Yahya en Medina, al-Waqidi en Bagdad, Muqatil b. Sulayman en Jorasán y Muhammad bin Sa'id en Siria . [13]
4. al-Bukhari (d. 256 AH):
al-Waqidi ha sido abandonado en Hadith. Se fabrica Hadith. [14]
5. al-Dhahbi (d. 748 AH):
Consenso ha tenido lugar en la debilidad de al-Waqidi. [15]
6. Yahya ibn Ma'in (d. 233 AH):
Es débil. Él no es nada. No fiable! [16]
7. Ishaq ibn Rahwiyah (d. 238 AH):
Según mi punto de vista, es uno de los que fabricar Hadith . [17]
8. Abu Dawud (d. 275 AH):
Yo no escribo su Hadith y no reporto (Hadith) en su autoridad. No tengo ninguna duda de que él utiliza para compensar Hadith . [18]
9. Ibn Abi Hatim al-Razi (d. 277 AH):
Se fabrica Hadith. Hemos abandonado el Hadith . [19]
10. al-Darqutni (d. 385 AH):
Hay debilidad en él (en sus informes) . [20]
11. 'Ali ibn Madyani (d. 241 AH):
Se fabrica Hadith . [21]
12. Ibn 'Adi (d. 365 AH):
Sus tradiciones no son seguros y no hay peligro de él (en la aceptación de sus tradiciones) . [22]
13. Ibn Hayar (d. 852 AH):
Ha sido abandonado a pesar de la inmensidad de su conocimiento . [23]
14. Abu Zar'ah al-Razi (d. 264 AH):
Abandonado, Débil! [24]
15. Al-Nawawi (d. 676 AH):
Su (muhaddithin ') consenso es que al-Waqidi es débil . [25]
4. Las razones para la crítica en contra de al-Waqidi
Después de comparar las dos listas anteriores queda claro que al-Waqidi ha sido condenada y rechazada por las autoridades competentes de las críticas Hadith. Ahora vamos a examinar las razones por las que las autoridades rechazan Hadith al-Waqidi.
4.1. Problema con su manera de narración
El método que al-Waqidi había adoptado para informar sobre eventos fue rechazada por los críticos sobre la base de que de esta manera no fue posible averiguar la fuente original. En otras palabras, no es posible saber qué parte o porción del informe se narra mediante el cual el reportero. A veces lo hace dar "isnad" separados pero son "munqati" (interrumpidos o con un eslabón perdido), o bien a veces se da el "isnads" y dice que algunas partes del "informe son comunes entre ellos" este es uno de los razones por las que al-Waqidi y sus informes no podían recibir el certificado de credibilidad de los tradicionalistas y los "Ashab al-Rijal". al-Shafi y Ahmad ibn Hanbal le han rechazado en las mismas condiciones.
4.2. Comparación con al-Zuhri e Ibn Ishaq
Prof. Marsden Jones y el Sr. Horovitz, lo que justifica el método de al-Waqidi el aviso mediante la recopilación de todos los "asanid" en un solo lugar en el inicio del informe, han acusado de venta libre que si este tipo de informes era un defecto (' ayb ) entonces el mismo defecto se puede encontrar en al-Zuhri e Ibn Ishaq. [26] Este contador de carga es, en realidad, tomado de Ibrahim al-Harbi, que es uno de los primeros defensores de la al-Waqidi y es citado por Ibn Sayyid Al-Nas. Todo el presupuesto se ejecuta de la siguiente manera:
Cuando Ibrahim al-Harbi se le preguntó cuál era la razón de que Ahmad (Ibn Hanbal) no estaba de acuerdo con al-Waqidi, respondió que él (Ahmad ibn Hanbal) desaprobó al-Waqidi (método de) recoger a todas las autoridades (en un Lugar) y su venida a cabo con un solo texto, y luego Ibriahim añadió que no era nada objetable porque al-Zuhri e Ibn Ishaq habían hecho lo mismo . [27]
Este contador de carga no es correcto debido a tres razones: -
En primer lugar, al-Zuhri e Ibn Ishaq tanto gozan de gran rango y buena reputación a los ojos de los críticos de la literatura Hadiz y allthe "ashab al-Rijal" han declarado casi por unanimidad en su favor y lo veraz (han llamadoSaduq ) y fiable ( thiqah ), y el sonido en el Hadith ( Hassan al-hadiz ). [28] Por lo tanto, cualquier cosa que viene de al-Zuhri e Ibn Ishaq gozaría de credibilidad que al-Waqidi cuya credibilidad está en disputa y heridos ( majruh ).Si un periodista se considera confiable entonces su informe también se considera confiable, y por la misma razón, si la fiabilidad de un reportero se discute a continuación, el informe también será denunciado. Los mismos expertos de "Rijal" que han denunciado al-Wqidi han testificado a favor de al-Zuhri e Ibn Ishaq. Aunque Ibn Ishaq no pudo escapar a las críticas de algunas autoridades, el hecho es que las autoridades que aprueban de él gozan de mayor rango y autoridad.
En segundo lugar, al-Zuhri e Ibn Ishaq han narrado muy pocos informes en la forma en que al-Waqidi había adoptado. al-Waqidi ha basado toda su obra sobre dichos informes. En el caso de al-Zuhri e Ibn Ishaq, sólo unos pocos informes pueden verse afectados mientras que en el caso de al-Waqidi todo su libro es que se trate.
Por último, las autoridades sostienen que si al-Zuhri e Ibn Ishaq reportar cualquier evento o tradición sin mantener el método estándar de "isnad" o entonces los críticos de la literatura Hadiz tratarían esos informes en la misma manera como lo haría con cualquier otro informe de tal calidad. Sin embargo, los informes de al-Zuhri e Ibn Ishaq gozarían de credibilidad más que los informes de al-Waqidi por el simple hecho de que los críticos y los compiladores del hadiz no los encontraron "mentirosos". La otra cosa que debemos tener en nuestra mente es que en la aceptabilidad de los informes de al-Zuhri, Ibn Ishaq o al-Waqidithe pregunta no es de la personalidad, pero es el de la fiabilidad. Esto es porque a los ojos de los críticos del Hadith todos los periodistas que informan nada sobre el Profeta son iguales a menos que su fiabilidad y veracidad son impugnados.
Esto nos lleva a una pregunta muy importante, ¿cuáles son los criterios sobre la base de un informe que puede ser aceptada o rechazada?
5. Criterios para decidir la fiabilidad de un informe
Según los estudiosos musulmanes un informe puede ser considerado fiable sólo cuando su isnad "constituye una serie ininterrumpida de autoridades confiables." La investigación crítica de isnads ha provocado que los eruditos musulmanes para hacer investigaciones a fondo y establecer diferentes categorías y grados de la fiabilidad de un Hadith. Ellos "se esforzaron no sólo consiste en determinar los nombres y datos personales de las autoridades con el fin de investigar cuándo y dónde vivían, y cuáles de ellos habían conocido personalmente a la otra, sino también para descansar su confiabilidad, la veracidad y la exactitud en la transmisión del texto con el fin de asegurarse de que ellos son confiables. "Esta crítica a las autoridades llegó a ser llamado" al-Jarah wa al-Ta'dil "y con ella llegaron las diversas ciencias afines, como los principios de Hadith ( usul al- hadith ), biografías de los periodistas ( asma 'al-rijal ) y contradicción en Hadith (ikhtilaf al-hadiz ). Al mismo tiempo los principios de "riwayah" (transmisión) y "dirayah" (conocimiento) se establecieron sobre la base de los cuales se investigaron las transmisiones.
5.1. Principios de Riwayah
Principios de Riwayah pueden resumirse de la siguiente manera;
1 - Transmisores deben ser fiables desde el principio hasta el final del informe.
2 - El primer transmisor debe ser un testigo ocular del acontecimiento.
3 - Si el primer reportero no es él mismo un testigo ocular, entonces debe informar a la autoridad de alguien que debe haber sido un testigo ocular.
4 - En el caso del N º 3, la experiencia debe probar que el primer transmisor ha transmitido siempre en la autoridad de los que sí eran testigos oculares y estuvieron presentes en ese evento en particular.
5 - Cada transmisor debe admitir su reunión con su predecesor y deberá declarar que había escuchado el informe de su transmisor anterior, o al menos debe haber pruebas suficientes de que el transmisor había conocido a su procesador de al menos una vez en su vida.
6 - Si la evidencia no prueba la reunión, entonces debe haber evidencia que podría probar que el transmisor y su predecesor fueron al menos contemporánea de la otra y que la transmisión de su antecesor contemporáneo era posible.
7 - La cadena de transmisores no debe romperse.
8 - No debe haber ningún desconocido ( majhul transmisor).
5.2. Principios de Dirayah
Los principios de Dirayah se pueden resumir de la siguiente manera: -
1 - El evento que se está transmitiendo no debe ir en contra de otros hechos históricos confiables y pruebas.
2 - ¿Hay alguna otra transmisión sobre el mismo asunto en la autoridad de "isnad" más fiable que la contradice?
3 - El emisor no ha cometido un error, posiblemente, en la comprensión del significado de la transmisión.
4 - La transmisión no debe estar incompletos.
5 - La transmisión no debe ir en contra de la aceptación ( musallamah ), bien establecida ( mutayaqqanah ), y conocido ( ma'ruf ) los principios básicos del Islam. [29]
Estos, en definitiva, son los principios en los que la estructura inicial de la historia temprana y acciones de cesación ( ahkam fue construido) del Islam. Sobre la base de los principios por encima de "riwayah" y "dirayah" los primeros escritores del Islam, si eran los eruditos del Hadiz, los estudiosos de Maghazi o estudiosos de la historia, han sido analizados y sus filas de la fiabilidad y la confianza se determinaron de acuerdo con el por encima de principios y no de acuerdo con la fama o estatus. Cuanto más estos escritores adheridos a estos principios, más sus escritos alcanzaron credibilidad. Es por eso que los libros de tradiciones tienen un mayor grado de fiabilidad que los libros de al-Maghazi porque en comparación con el "muhaddithin" los escritores de la Maghazi no se adhirieron a estos principios de forma muy estricta. Según el grado de credibilidad que se ha dado a cada colección de tradiciones y, por lo mismo, entre los libros de Maghazi. ¿Qué estado de fiabilidad está ocupada por los libros de Maghazi, de al-Zuhri y Musa ibn Uqba Ibn Ishaq y entre la literatura Maghazi no está ocupada por el Kitab al-Maghazi de al-Waqidi. La razón de la diferencia en el grado de aceptación si simple y es que los expertos de la "'Ilm al-Jarh wa al-Ta'dil" no pudieron encontrar pruebas para acusar al-Zuhri e Ibn Ishaq de la mentira o la fabricación de las Tradiciones. Ibn Ishaq, aunque cargada por su actitud liberal (' ihtiyat adam ) al aceptar Hadith de la gente del Libro ( Ahl al-Kitab ) no fue acusado de mentir o fabricación. Por otro lado, los críticos de la literatura Hadiz han acusado a al-Waqidi en términos definitivos de la mentira y la fabricación de Hadith. Es por eso que al-Waqidi fue rechazada por unanimidad en la medida en que se refiere a Hadith y sus transmisiones no encontró lugar en la colección de Hadith. Por otro lado, se encontró con un lugar en el Maghazi y sus informes sobre la Maghazi han sido aceptadas hasta por sus críticos.
Esto nos lleva a otra pregunta: ¿Qué lugar ocupa al-Waqidi en el Maghazi?
6. fiabilidad de al-Waqidi en Maghazi y Siyar
Los primeros estudiosos del Islam sí han mantenido una diferencia entre la literatura de los hadices y la historia.Por ejemplo, los que cobraban los materiales relativos a la persona del Profeta (siyar) en relación con las obligaciones legales ( al-al-Ahkam Shari'yah ) fueron llamados "muhaddithin" (tradicionalistas), los que respecta a sí mismos sólo con la vida de el Profeta se conoce como "al-Sirah Ashab", los que escribió sobre el carácter y los hábitos del Profeta fueron llamados "Ashab al-Shama'il". Y aquellos que se preocuparon por las campañas del Profeta eran conocidos como el Ashab al-Maghazi.
Sobre la base de la clasificación por encima de la misma "Ashab al-Rijal" quién, han rechazado al-Waqidi en Hadith y en los debates sobre importantes obligaciones religiosas, tienen al mismo tiempo reconoció su conocimiento de la Maghazi y han determinado su efecto en sus críticas . Por ejemplo, el mismo al-Dhahbi que, al final de su crítica de al-Waqidi en su Mizan ha concluido: "El consenso ha tenido lugar en la debilidad de al-Waqidi", [30] se ha especificado en su "Tazkirat al -Huffaz "que:
Él es uno de los vasos de los conocimientos, pero no está bien versado en Hadith. Pero él es un experto (en la parte superior) en Maghazi y Siyar. [31]
Ahmad al-Khazarji escribe:
Él era un erudito de Maghazi, Siyar, conquistas y de la diferencia entre el pueblo . [32]
Propio Ibn Hayar que, ha criticado duramente al-Waqidi en su "Tahdhib al-Tahdhib" y "Taqrib al-Tahdhib", le ha citado extensamente en la explicación de los diferentes eventos de las batallas ( Ghazawat ) y otros acontecimientos históricos en su Fath al -Bari, el comentario al Sahih al-Bukhari. [33]
al-Shafi ha llamado al-Waqidi "mentiroso" (kadhab), pero al mismo tiempo en su obra monumental, Kitab al-'Umm, que ha basado sus conclusiones en la solidez de los informes de al-Waqidi en la Ghazawat . [34]
7. Conclusión
En consecuencia, se hace evidente que al-Waqidi no era aceptable en Hadith e importantes preceptos religiosos, como la cuestión relativa permisible ( halal ) e inadmisible ( haram ), pero era aceptable en el Maghazi y Siyar y en tales acontecimientos de la historia temprana de la que no lo hizo correr contra los principios de la evidencia histórica o prejuicios personales. Así, se puede decir con seguridad que en los informes de al-Waqidi relativas Maghazi y la Siyar serán aceptadas después de cerrar las investigaciones, y que en presencia del más fuerte "isnad" no será aceptado su informe. En este caso también, donde él es el único transmisor de un evento en particular su informe no será aceptable a menos que otra evidencia apoya su versión. [i]
En la conclusión, me gustaría terminar con una observación muy interesante, pero reveladora de Sulayman al-Shadikuni en la que ha dicho sobre al-Waqidi que si al-Waqidi " decía la verdad entonces, ciertamente, él era el más grande de todos los hombres veraces, pero si él era un mentiroso, incluso entonces él era el más grande de todos los mentirosos ". [35]
* El trabajo de investigación fue publicado en la bianual No. 13 (sección Inglés) pp.3-16 "Al-Sirah Internacional" Abril de 2005, bajo el título "Muhammad Ibn Umar Al-Waqidi". Errores de transcripción se han eliminado y partidas añadido.
[1] Ibn Sad, Kitab al-Tabaqat al Kabir , p.67 pt.2 vol.7, Leiden, 1918
[2] Sham al-Din al-Dhahbi, Mizan al-i'tidal fi Naqd al-Rijal , p.110 vol.3, El Cairo, 1907
[3] Yaqut al-Rumi, Mu'yam al-Udaba ' , p.278 vol.18, El Cairo, 1936
[4] Ibn Sayyid al-Nas, Uyun al-Athar , vol.1 pp.17-21, El Cairo, 1936
[5] J. Welhausen, Mahoma en Medina , pp.11-28, Berlin, 1882
[6] Joseph Horovitz, Biografías tempranos del Profeta y de los autores , "La cultura islámica", vol.2 pp.495-526, Hyderabad (India), 1928
[7] Al-Waqidi, Kitab al-Maghazi , publicado por Marsden Jones, pp.29-34, Oxford University Press, 1966
Marsden Jones, Ibn Ishaq y al-Waqidi: El sueño de la 'Atika y la incursión a Nakhla en relación a la acusación de plagio . BSOAS, XXII, I, 1950
Marsden Jones, Ibn Ishaq y al-Waqidi: El sueño de la 'Atika y la incursión a Nakhla en relación a la acusación de plagio . BSOAS, XXII, I, 1950
[8] Ibn Sayyid al-Nas, p.20 vol.1
[9] al-Dhahbi, Mizan , vol.3 pp.110-111
Ibn Sayyid al-Nas, vol.1 pp.18-21
Ibn Abi Hatim al-Razi, Kitab al-Jarh wa al-Ta'dil , vol 0.4 pt.1 pp.20-21, Hyderabad (India), 1953
Ibn Sayyid al-Nas, vol.1 pp.18-21
Ibn Abi Hatim al-Razi, Kitab al-Jarh wa al-Ta'dil , vol 0.4 pt.1 pp.20-21, Hyderabad (India), 1953
[10] Ibn Sad, p.67 pt.2 vol.7
[11] Ibn Abi Hatim, p.21 pt.1 vol.4
[12] Al-Dhahbi, Mizan , p.110 vol.3
[13] Ibn Hayar al-'Asqalani, Tahdhib al-Tahdhib , p.366 vol.9 No.604, Hyderabad, 1326 AHCF. Yusuf 'Abbas Hashmi, Zaynab bint Jahash , 'Cultura Islámica' vol.XLI, N º 1, de Hyderabad (India), 1967
[14] Al-Dhahbi, Mizan , p.110 vol.3
[15] Ibid ., p.111
[16] Ibid. p.110,
Ibn Abi Hatim, pt.1 vol.4. p.21
Ibn Abi Hatim, pt.1 vol.4. p.21
[17] Ibn Abi Hatim, p.21
[18] Ibn Hayar, Tahdhib , vol.9, p.366, No.604 cf. Hashmi
[19] Ibid. , p.366
Ibn Abi Hatim, p.21
Ibn Abi Hatim, p.21
[20] Al-Dhahbi, Mizan , p.110
[21] Ibid. , p.110
Ibn Hayar, Tahdhib , p.366 cf. Hashmi
Ibn Hayar, Tahdhib , p.366 cf. Hashmi
[22] Al-Dhahbi, Mizan , vol.3, p.110
[23] Ibn Hayar, Taqrib al-Tahdhib , vol.2, p.194, El Cairo, 1960
[24] Ibn Abi Hatim, vol.4, pt.1, p.21
[25] Ibn Hayar, Tahdhib , vol.9, p.366 cf. Hashmi
[26] Al-Waqidi, Kitab al-Maghazi , publicado por Marsden Jones p.29
Horovitz, "La cultura islámica", vol.2 pp.518-520
[27] Ibn Sayyid al-Nas, p.20 vol.1
[28] Al-Dhahbi, Mizan , vol.3 pp.21-24
al-Dhahbi, Tadhkirah al-Huffaz , vol.1 2 ª ed., pp.163-164, Hyderabad, 1911
Ibn Abi Hatim, vol.3 pt.2 pp.191-194
Ibn Hayar, Taqrib , vol.2, p.144
Ahmad bin 'Abdullah al-Khazraji , Khulasah Tahdhib Kamal al-fi Asma al-Rijal , p.278, El Cairo, 1940
al-Dhahbi, Tadhkirah al-Huffaz , vol.1 2 ª ed., pp.163-164, Hyderabad, 1911
Ibn Abi Hatim, vol.3 pt.2 pp.191-194
Ibn Hayar, Taqrib , vol.2, p.144
Ahmad bin 'Abdullah al-Khazraji , Khulasah Tahdhib Kamal al-fi Asma al-Rijal , p.278, El Cairo, 1940
[29] Ibn Abi Hatim, (introducción) vol.1
Ibn Hayar, Lisan al-Mizan , vol.6, Hyderabad, 1911
Khatib al-Baghdadi, Kitab al-Kifayah fi 'Ilm al-Riwayah , Hyderabad (India), 1357 AH
al-Hakim Naysaburi, Kitab al-Ma'rifah 'Ilm al-Hadith
Ibn Hayar, Lisan al-Mizan , vol.6, Hyderabad, 1911
Khatib al-Baghdadi, Kitab al-Kifayah fi 'Ilm al-Riwayah , Hyderabad (India), 1357 AH
al-Hakim Naysaburi, Kitab al-Ma'rifah 'Ilm al-Hadith
[30] Al-Dhahbi, Mizan , p.111 vol.3
[31] Al-Dhahbi, Tadhkirah , vol.1 pp.317-318
[32] Ahmad al-Khazarji, Khulasah Tahdhib al-Kamal , p.291
[33] Ibn Hayar, Fath al-Bari, Kitab al-Maghazi , p.197 vol.7, El Cairo, 1325 AH
[34] Al-Shafi, Kitab al-Umm , vol.4, p.260, El Cairo, 1961
[35] Al-Dhahbi, Mizan , p.110 vol.3
[I] Aquí se puede añadir que en el caso de las narraciones sobre Maghazi (Batallas) y Siyar (Biografías), si el informe de al-Waqidi no contradice ninguna narración auténtica y hechos probados, pero añade un poco a los detalles de un evento de otro modo conocido de forma independiente a través de informes auténticos, la adición puede ser aceptado. Hafiz Ibn Kathir (m. 774 AH/1373 CE) dijo:
"Al-Waqidi: Tiene adiciones confiables y bien documentada historia ... "
(al-Bidayah wal nihaya 3/288)
- Waqar Akbar Cheema
No hay comentarios:
Publicar un comentario